1. Завязка: в комментариях к моему недавному посту развернулась следующая дискуссия. Вот отрывки из нее:
Евгений Ширинян: Да да. из того же скечапа в экотект должны придти только коробочки, а не стенки.Тогда конкретнее вопрос - нависворкс сечет единую стену по высоте на участки возведения, или это в ревите на смоделировать таким образом? Как я понимаю, если в ревите целая стена по высоте, то и в нависе также. или нет?
Владимир Талапов: Из Revit в Ecotect передаются своцйства материалов и форма помещения через формат gbXML. А из скечапа вряд ли передаются свойства.А невисворкс сам сечет! (вот это я и решил проверить, так как сомневался - ЕШ)По теме C найти удается не так много. Да и к архитекторам эта тема не имеет такого отношения, как, например, тот же расчет инсоляции.
Недавно Autodesk анонсировал Revit 2013, где была улучшена функциональность инструмента Parts. На что я и обратил внимание, памятую об извечной истории со стеной на всю высоту здания, т.к. для симуляции стройки эту стену надо разбить по этажам. А это, кстати, не очень выглядит на фасадах.
И вот совсем недавно Autodesk опубликовывает ролик, посвященный C.
Я несколько раз просмотрел видео и на 1:40 обнаружил подтверждение своим догадкам. Инструмент Parts помогает строителю оптимизировать архитектурную модель и должным образом организовать процесс возведения. И "рассечь" те объекты, которые этого требуют. Т.е. предполагается, что архитектурная модель требует доработки и оптимизации. И, следовательно, Navisworks сам ничего не сечет. Это была первая история.
2. Вторая история была связана с попыткой найти оптимальный BIM-пакет для проектирования каркасно-брусовых домов. Бизнес был бы неплохой, и BIM-пакеты обещали радужные перспективы. Но. Как выяснилось, даже при наличии аддонов (у ArchiCAD был продвинутый аддон с ценой в половину программы, а для Revit только уж совсем простенькие программки), возможности спроектировать нормально деревянную конструкцию не представлялось. Здесь важно оговориться, что эта цель изначально была неверна. Не стоит пытаться брать на себя задачи производителей деревянных домов.
И тут мне удалось пообщаться с Семеном Гоглевым, одним из организаторов и "реализаторов" "Активного дома". Кстати, этот проект и реализация требуют более широкого освещения, так как там в достаточной мере реализовалось IPD - все участники взаимодействовали с начальных этапов проекта, и проект разрабатывался с учетом множества параметров.
Семен пояснил мне, что при проектировании этого дома были задействованы модели архитекторов и пакет, который осуществляет и разработку узлов, и передачу файлов на станки с ЧПУ. С определенной точки зрения CAM-процессы при изготовлении дома - чистой воды fabrication. О чем так много говорят в заапдных академиях. Только здесь без пафоса.
Пакет, который исползьует НЛК-Домостроение - CADWork. CAD-CAM. Несмотря на то, что пакет поддерживает импорт не только 3D CAD, но и IFC форматов, Семен закономерно подчеркивает радикальное отличие архитектурной модели и модели для проектирования узлов и изготовления. Последнюю модель нужно просто строить заново, так как BIM-пакет не может обеспечить нужную специфику в своей модели. Архитектурная модель используется в основном как подложка.
Потом у нас речь зашла о неком мифическом аддоне для AutoCAD Architecture, который позволял архитектурную модель перевести и обработать в удобоваримый вид для CAM. Но найти в инете я его не смог.
Однозначно, что фирма-производитель деревянных домов привязана к станкам определенным софтом, и не учитывать такие факты нельзя. Но и ставить крест на паре BIM-пакет -деревянные дома никто не собирается.
3. В своей книге В.В. Талапов пишет об уходе CAD и новой эре BIM. Мне не кажется, что это противопоставление корректно. На примере очень специфического проектирования и изготовления деревянных домов видно, что канонические BIM-пакеты эту задачу пока не решают. А решает узконаправленный комплекс CAD-CAM. И довольно эффективно.
В качестве заключения:
1. Проблема подготовки строительной модели не является двумя кликами. И эта модель либо создается вместе с архитектурной с самого начала как одно целое (что возможно), либо дублирует архитектурную, являясь просто ссылочной.
2. Деревянное домостроение и его инструментарий оказываются примером довольно продвинутым, если сравнивать с обычной стройкой. И 3D, и CAM, и т.п.. Пока архитектурная модель из BIM-пакета, кроме как подложки, для изготовителя быть ничем не может. И часто наши BIM-пакеты даже в чем-то уступают этим незамысловатым программам, хотя воодушевления какая-нибудь SEMA у меня не совершенно вызывает.
3. А стоит ли вообще противопоставлять CAD и BIM? И где начинается, а где кончается BIM?
В ближайшем посте на конкретном примере попробую доказать некорректность оппозиции "CAD vs BIM" и продолжить свою идею, опубликованную на isicad.ru.
Ну и конечно, мои вопросы содержат элемент провокации -лишь для того ,чтобы нащупать лучше конструтивные моменты
ОтветитьУдалить