Renga стремится стать народным BIM-инструментом и выглядит очень обнадеживающе

Импорт сложной геометрии в Renga

Уже многие специалисты следят за обновлениями молодого и активно развивающегося BIM-инструмента от компании Renga Software. Так получилось, что эта программа оказалась, можно сказать, digital native: родилась она в эпоху, когда изучение какого-нибудь Python становится почти обязательным. С моего последнего обзора прошло почти четыре года, и Renga показала действительно динамичное развитие.

Серьезными импульсами для написания обзора стали курс С.Одегова в сотрудничестве с А.Высоцким (правда, объект можно было бы выбрать более значительный) и проверка на прочность в образовательном проекте того же А. Высоцкого, где студенты моделировали существующие здания Нижнего Новгорода.

В интервью с Максимом Нечипоренко была раскрыта стартовая целевая аудитория Renga - это те, кто еще толком не использовал Revit или Archicad и кто еще до сих пор чертит в 2D. В РФ это могут быть региональные конторы, которые занимаются, например, социальными объектами по госзаказу (школы, сады, типовые дворцы бракосочетания - вы их найдете на сайте Renga). Это многое объясняет, но за этим, возможно, скрывается желание Renga отойти от полноценного сравнения с "тяжелыми" BIM-САПР. 

Ниже обзорное видео, наглядно представляющее возможности продукта:

Есть ли коммерческие пользователи Renga? 

Таковые есть в telegram-чате Renga, но действительно примечательных кейсов пока немного. Я обнаружил очень интересный пример проектировщиков, которые активно применяют КОМПАС-3D для металлоконструкций (что абсолютно логично). 

Импортированные в систему Renga трибуны стадиона «Локомотив». Источник

При этом архитекторы вроде бы используют Archicad, а Renga для компасовцев становится строительным САПР для обмена данными с архитекторами. Таким образом, Renga - это очень полезное дополнение, кто до этого работал с КОМПАС в сфере строительства. То есть Renga в данном случае дополняет КОМПАС, а не наоборот, как мне казалось когда-то. Возможно, это перспективная ниша для развития.

Связи с другими системами

Renga замысливалась как комплекс дисциплин на новой платформе. Очень понравился пример связи Renga с КОМПАС Металлоконструкции. В комментариях некоторые пользователи задаются вопросом рациональности такого набора. Думаю, все зависит от конкретных задач.

Конечно, нельзя не упомянуть о ключевом инструменте для сборки консолидированной модели проекта - PilotBIM (хотя с таким набором стоимость Renga сравнивается с Autodesk AEC-Collection). 

Сметные программы (1С, АВС-Смета и пр), была заявлена интеграция с системами 1С по управлению недвижимостью. Ниже пример пока односторонней связи с ЛИРА 10.12:

Отдельно стоит отметить "связи", то есть контакт ренговцев с Минстроем или Мосгосэкспертизой, что выглядит абсолютно нормальным и без всякой политики импортозамещения. 

Сильные стороны

Чтобы я выделил у Renga в качестве сильных сторон, которые позволят даже превзойти конкурентов? Взгляд субъективный, поэтому напишите свое мнение в комментариях.

• Комплексность - как и в случае Revit, есть заявка на множество дисциплин (архитектура, конструкции и много инженерных разделов). Логично, что все находятся в стадии развития и уступают узкоспециальным приложениям.
• Надежная база по геометрии, моделирование в 3D (сравнил недавно с Revit, понял, что там нельзя провести линию в 3D!). Собственное геометрическое ядро C3D крутит большие твердотельные модели. Но это не означает, что программа не может зависнуть на простых операциях! 
• Автоматизация (действительно гибкие формулы (пример с составлением наименования типа балки очень интересный), в будущем, видимо, Lua-скриптинг).
• Интероперабельность с IFC (рекомендую не только посмотреть эту заметку, но и сам вебинар). Удивительно, но до публикации специалистами Renga детальных инструкций и разбора геометрических особенностей IFC я этого всего не знал и не видел даже в Archicad. Хорошо бы прикрутить те же табличные форматы.
• Сборки - это что-то из машиностроения, когда ты можешь собрать группу элементов как блок и отдельно по нему выпустить документацию.  
• Ориентация на простоту, хотя здесь очень много подводных камней. Да, совместная работа вряд ли надежнее, чем в Archicad, но ведь работает! При этом как класс отсутствуют внешние ссылки.
• Параметризация профилей в исполнении новосибирского LEDAS. Это перспективный функционал, и хорошо бы его перенести на другие элементы. 
• Спецификации

В качестве теста импорта сложной геометрии предлагаю это видео:

Слабые стороны

Итак, какие же недостатки, о которых много говорят в чатах:

• Как ни странно, может активно зависать при изменении геометрии (особенно до последнего релиза 4.8)
• Нет возможности создавать свои параметрические объекты (есть редакторы стилей, обещают Lua-среду для создания своих объектов, что заставляет вспомнить трудоемкий gdl в Archicad). 
• Скудные инструменты 2D-геометрии. Например, нет сопряжения линий (даже привязки такой нет), нет подрезки или удлинения. Да, можно прибегать и к импорту, и к изворотам с профилями, но это не совсем то, что нужно.
• 2D-оформление тоже вызывает вопросы - например, отметки на разрезе ассоциативны с проставленной вручную нулевой отметкой, а не абсолютной отметкой. Последнее, что шокировало - экспорт в dwg только листов и штриховки перейдут только как растры! Надеюсь, это что-то временное. Возможно, ставка на 3D-моделирование дает о себе знать.
• Отсутствие нативных расчетов для инженеров
• API не дает возможности создавать объекты
• Нет ручной трассировки инженерных систем. Очень много раз жаловались в чатах
• Пример трудоемкости внесения изменений:

Очевидно, что есть приоритеты для развития, и команда разработчиков двигается по намеченному плану. Приоритетные задачи по развитию можно увидеть в дорожной карте Renga. Мое желание увидеть текстуры в импортированных сетках или инструменты для рельефа пока явно не входят в список приоритетных функций. 

Постоянный контакт с пользователями оставляет противоречивые впечатления, но ситуация абсолютно жизненная. Есть немало примеров, когда изначальные планы разработчиков менялись в условиях реальной работы пользователей. В какой-то момент убрали автоматическое обновление геометрии элемента при вводе значений, а ведь раньше это преподносилось как классная особенность программы! Такая же участь, возможно, ожидает автоматическое пересечение объектов (например, балка подрезает кучу других объектов и при изменении геометрии все подвисает).

Опасности

Видится опасность в изначальная ориентация на некий средний уровень сложности объектов проектирования. 

К тому же BIM - это цифровизация (цифровая бюрократия) существующего уровня проектирования, а не его качественное развитие. Этим страдает весь САПР. Яркий пример - программы семейства nanoCAD, где могут быть прекрасно автоматизированы типовые процессы. 

Как бы нащупать те прорывные или яркие особенности, которые были бы завладели вниманием, например, тех же архитекторов? В BricsCAD для архитектора есть ярковыраженные сильные и ясные стороны в формообразовании, тогда как в Renga ни формообразование, ни какие-либо расчеты не являются ее коньком. Возможно, это следствие самой концепции BIM. 

Заключение

В Renga достаточно комфортно можно проектировать типовые объекты - примеры уже есть. Можно ли сделать какой-то знаковый объект типа Сиднейской оперы или Лахта-центр, которые по иронии судьбы есть на главном экране программы? Сомневаюсь. Но и другие, более развитые системы могут не справиться с подобными проектами и придется собирать процесс из кучи других программ. 

Для учебного проектирования есть явный потенциал для создания комплексных моделей и отработки OpenBIM. 

Что касается больших многоэтажных жилых домов, которые являются основной типологией в строительной области - тут у Renga пока не хватает возможностей в деталях (как в примере с редактированием множества балок). 

Но выглядит все очень и очень обнадеживающе.