Инженер-архитектор и т.д.

Общался с несколькими студентами МГСУ, которые учатся на инженеров-архитекторов. Что-то я  не понимаю, где там архитектура, а где там инженерия. Необходимо обязательно туда сходить и все разузнать, как мне советовали.

***

И все же я все больше беспокоюсь, что наши основные образовательные установки в архитектуре находится слегка в странном положении. Если ей сделать прививку инженерией, при этом прилепив ее к строительной индустрии (как некоторые хотели бы прикрепления МАрхИ к МГСУ), то, вопреки ожиданиям, архитектуре лучше может и не стать.

***

Под архитектурой я подразумеваю значительный пласт человеческой культуры, который все меньше и меньше становится экономически целесообразным. Все-таки я вижу опасность в необдуманном внедрении BIM-пакетов (заметьте, я не говорю о самом BIM) в архитектурное образование. Несмотря на предстоящую экономическую гонку в рамках ВТО (пусть и гипотетическую), очень не хочется потерять те остатки архитектурной культуры, которые у нас еще наблюдаются. Культура здесь все-таки связана с определенной автономностью, закрытостью своего пространства, где происходит волевая передача ценностей. Каких ценностей именно? Этот вопрос открыт для меня, но это не значит, что их нет.

То, что я созерцаю в результате "скороспелого" использования BIM-пакетов (да и САПР в целом) в мархишном образовании, не вызывает энтузиазма с точки зрения именно качества  архитектурного решения.
Что мы получаем на данный момент в связке "студент + ArchiCAD, Revit, Rhino, 3ds Max, SketchUp etc":

• следование проектного мышления логике самого пакета - обычно видно, что в какой программе сделано
• "больше, значит, лучше", т.е. больше бесмыссленно огромных комплексов, бескрайних планшетов - и все эта девальвация архитектурной графики за два клика.
• перегрузка технической информацией, времени на осознание проектной и архитектурной проблематики просто не остается

Все это болевые точки, которые сопутствуют современному и, безусловно, позитивному развитию (я думаю, что в нелюбви к компьютеру читатель упрекнуть меня не сможет). Но культурные ценности современного процесса развития могут заметно побледнеть на фоне растущей конкуренции и различных форм IPD. И тут архитектурную культуру, кроме архитекторов и меценатов, никто развивать  и защищать не будет. Не верю ни в какую самоорганизацию в демократическом обществе. Получим арт-поделки на Флаконе, но не более того.

***

Роль цифрового инструментария здесь критична. Так как инструментарий сегодня - это не просто циркуль или резец. Это медиа - и игры, и аппсторы, и СМИ, и "облака", и что хочешь.

Про модели, стройку, CAD и BIM

Продолжаю сам с собой дискуссию о моделях. Некоторое время я уже продолжаю интересоваться той стороной BIM-пакетов, которая еще меньше обсуждается, чем, например, проблема BIM и расчеты (слово "проблема" здесь не означает, что все плохо). А именно меня интересует то, что по-английски звучит "Constructability" (далее C), а по-нашему - как здание будет возводиться. Термин точный вылетел из головы. Попробуем.

3ds Max - Target Camera. Опыт №2

Попробовал еще покрутить разные варианты создания анимации в 3ds Max. На этот раз тестировал Target Camera - тот вариант, который педагоги советовали не использовать. Я же воспользовался помощью этого видеоролика. Что из этого получилось, смотрите сами.

3ds Max и отображение сложных процессов

Помогая студентам первого курса с заданием, решил сам побаловаться с анимацией.

Образование 2.0 - набросок

Версию "2.0" обычно ставят после чего-либо в случае, когда хотят подчеркнуть качественно новый уровень, новую ступень развития. Сейчас это уже стало модной приставкой. Даже чересчур модной.
Мои же размышления будут направлены в сторону этого мифического "2.0" в области образовательного процесса и САПР. Многое навеяно дискуссиями на isicad'e, что-то я почерпнул из постов Антона Васильева, что-то из опыта товарищей, проходивших обучение в западных вузах.