Экономический эффект от BIM. Остается только Revit? Какие шансы у OpenBIM?

Обзор-рассуждение (пробное) о том, что происходило до недавнего времени в проектной отрасли и лежало на поверхности. Тон задают крупные девелоперские компании, создающие новые жилые массивы, BIM - дорогое удовольствие, OpenBIM слабо приспособлен к нашим (если точнее - московским) темпам развития событий, а конкуренты Revit с трудом держатся за своих клиентов. Наверное, так можно было бы резюмировать текст ниже. Но давайте попробуем посмотреть детали.

"Под ключ"

У меня в голове постоянно крутится завораживающее видео прототипа генерации решений  из ПИК, где массово по нажатию кнопки преимущественно кварталы в 15-25 этажей на месте дряхлых пятиэтажек.


От коробки на генплане до проработанной модели в Revit. Далее в Revit, BIM360, других продуктах Autodesk (для интеграции добавьте Forge) закрывается почти весь цикл работ от ТЭО до управления строительным процессом и гипотетически эксплуатацией.
Как некоторые авторы указывали ранее (например, довольно развернуто в книге
BIM and Integrated Design: Strategies for Architectural Practice (2012)), максимальная эффективность BIM будет проявляться в интегрированных компаниях, а точнее в нашем случае - компаниях с полным циклом работ.

BIM - это дорого (и круто)

В этом контексте интересна статья "Сколько стоит проектирование в России и в Великобритании?", о которой немало говорили, в которой сравниваются (пускай и не совсем корректно) стоимости проектирования в РФ и Великобритании. В статье рассматривается и экономический эффект от внедрения решений Autodesk (кстати, конкретный вендор не так важен). Результат - огромное количество усилий по созданию BIM-моделей и минимум прибыли.

...Это самое большое заблуждение, которое пошло, видимо, от BIM консультантов и от разработчиков программного обеспечения. Семь лет назад, когда мы обучали наших первых проектировщиков Revit, мы, наслушавшись пламенных речей об экономической эффективности перехода на BIM, ожидая, что теперь сможем проектировать больше и быстрее, почувствовали манящий запах денег.
Спроектировав десятки зданий в BIM, можем со всей ответственностью сказать – нас вводили в заблуждение, моделирование оказалось чрезвычайно трудоемким и дорогостоящим процессом.
Безусловно, BIM позволяет быстрее оформлять спецификации, делать аксонометрии, разрезы и сечения, однако, перед этим нужно угробить массу времени на то, чтобы построить модель во всех деталях. Современные здания стали настолько сложными, что только для разводки инженерных коммуникаций на техэтаже одного широко известного здания, мы потратили более полугода! Шесть месяцев несколько специалистов с утра до вечера не делали ничего, кроме как пытались убрать коллизии на одном этаже.
Кроме того, чтобы работа в BIM была возможна, понадобилось нанять BIM менеджера и BIM координаторов, затраты на которых приходится «размазывать» на проектировщиков.
Справедливости ради следует отметить, что в 2D такие здания вообще невозможно спроектировать.
Итог: проектирование в BIM чрезвычайно дорогостоящий процесс, который требует значительно больших трудозатрат и времени, чем работа по старинке...

Этот пассаж, с моей точки зрения, ложится в основу следующего тезиса: полный цикл BIM может оказаться невыгодным для проектировщика, но если проектировщик находится в общей структуре девелопера, то его трудозатраты с лихвой окупаются на остальных шагах цепочки. Далее общее сокращение издержек положительно сказывается и на проектировщике. Он ведь свой, его можно вообще загрузить моделированием всей внутренней отделки в 3D, это же сэкономит время сметчикам.
Такая история намного хуже работает для внешних проектировщиков, если его начинают усердно эксплуатировать.

Заметка Альберта Сумина (bimacad.ru) "BIM - это не быстро" подтверждает наблюдения прошлой статьи:

Сегодня хотел бы затронуть одно распространенное заблуждение, касающееся использования в проектировании технологии информационного моделирования (BIM). Существует мнение, что использование BIM ускоряет рабочие процессы в проектировании, что, на самом деле, не соответствует действительности в большинстве случаев. 

Источник

Хотелось бы передать привет всем BIM-евангелистам начала 2010-х, но это уже бессмысленно, прогресс не остановить. Качество, прозрачность проектной документации в широком смысле этого слова растет, это, по мнению автора, - ключевой фактор.

И мы получаем, что BIM - это не просто дольше, но и дороже, примерно на 30% (настолько я, к слову, рекомендовал бы повышать стоимость проектирования для компаний, работающих в BIM, иначе можно в какой-то момент оказаться в минусе). Так зачем он тогда нужен? Дело в том, что ключевое слово здесь не скорость или стоимость, а качество.

В конце заметки Альберт приходит к довольно грустной мысли:

К сожалению, удачная находка маркетологов, позволяющая легче продавать BIM-программы, обесценивает труд проектировщиков, ведь если считать, что с помощью BIM можно создавать проекты быстро, то и платить за них можно меньше, и требовать результатов можно в сроки меньшие, чем ранее.

Хрущевка * 6

Что же делать? Есть выход - проектирование обновленного типового домостроения, чем и занимаются наши московские девелоперы в рамках программы реновации. К этому пункту можно приложить следующую заметку из telegram-чата "Просто о BIM":

... (о сравнении MCAD и AEC-CAD) Также важно, что в машиностроении изделия по одному проекту выпускаются массово, т.е. не жалко потратить чуть больше времени на проработку модели изделия.

В строительном САПР основные инструменты это: многослойный элемент по линии (стена), многослойный элемент по замкнутому контуру (перекрытие), заполнение пространства от точки (помещение). Т.е. подавляющее число элементов создаются не методом установки в точку, либо размещением на грани, как в машиностроении.

В строительстве один проект делается на 1-5 изделий, поэтому проектировщик не может тратить много времени на его проработку. Поэтому строительные САПР заточены на максимальную скорость создания проекта. Ради этого инструменты специально ограничены (например в ортогональности и способах создания).

То есть, не качество (оно уже должно быть по умолчанию), а скорость создания проекта. Я бы подчеркнул - типового проекта или проекта стандартной типологии (жилье, офисы, больницы и т.д. - там, где много повторяющихся элементов, да и проекты не радикально видоизменяются).

OpenBIM

Еще важный один момент - единая платформа. Сейчас по соотношению "цена/функционал" в РФ Autodesk ушел далеко в отрыв, а добавить к этому дальновидный маркетинг прошлого десятилетия (!) - у остальных нет шансов. Но этот фактор единой (или почти единой) среды особенно критичен, как мне кажется, в замкнутом цикле девелоперов "проектирование-стройка-продажи-
эксплуатация" именно жилых зданий! Которые строятся десятками, а методики проектирования, строительства и моделирования обсуждаются сотнями экспертов.

На мой взгляд, в случае уникальных проектов возникают совершенно иные истории и композиции. Качество в совершенно новом проекте крайне важно, а скорость исполнения не так важна. Окупаемость - очень сложный вопрос. Да, единая платформа играет серьезную роль, но и значимыми оказываются специализированные программы. Примеров много (один из давних). Тут и Tekla может полезной, сложную геометрию трудно представить без Rhino, производство - без MCAD. Правда, вряд ли мы будем заниматься такой архитектурой в ближайшее время.

Здесь уместно вспомнить противоречивый и вводящий в заблужение материал от GRAPHISOFT о том, как ARCHICAD вытеснил Revit в датском офисе BIG. BIG занимаются только уникальными зданиями и работают в том, в чем им удобно! Все встает на свои места.

Давайте про OpenBIM. Несмотря на довольно широкие рамки понятия, все упирается в IFC. Честно, судя по описаниям - это действительно крайне ненадежный, сложный и удорожающий проектирование процесс. Альберт Сумин в заметке "IFC, примеры рабочих процессов" не рекомендует использовать IFC. Тесты наглядны, есть практический, возможно, субъективный разбор формата от trir на Хабре. Дмитрий Чубрик скептически отзывается об OpenBIM:

"Я знаю множество историй, глянцевых, про проектирование в OpenBIM. Но они такие замечательные только снаружи, пока ты не начинаешь спрашивать о том, как проходил проект, у реальных исполнителей. И оказывается, что всё совсем не так «бимово»".

 Со своей стороны я вижу - по аналогии с ГИС - перспективу для развития API и связки через более простые и надежные форматы, чем IFC (csv, json etc). Нерационально все запихивать в IFC, когда можно ограничиться передачей некоторых слоев модели.

Если говорить о единой, точнее консолидированной, федеративной базе данных элементов модели, уместнее вспомнить NavisWorks. А он довольно всеяден и поэтому демократичен, открыт. По поводу градостроительных моделей на базе InfraWorks можно констатировать именно "зоопарк" ПО и форматов. Civil3D, Revit, 3ds Max в этой среде не всегда идеально стыкуются, много нюансов.

В заключение

30-03-2020: Очевидны и следующие проблемы: дорогой BIM станет еще дороже (как низко упадет рубль, неясно), быстро его освоить не получится, стоимость проектирования в условиях конкуренции будет дешеветь. Небольшие независимые проектные фирмы могут серьезно пострадать. Остаются подряды на госзаказы и крупные девелоперские проекты. 

Итак, экономическая целесообразность OpenBIM в "стандартных" проектах скорее всего будет падать и дальше. Есть ли шанс у других инструментов в период кризиса? Есть ли альтернативы "тяжелому" BIM - на просторах РФ, где малый бизнес далек от процветания? В машиностроении есть ряд молодых проектов, которые появились в пику сложным и, главное, очень дорогим САПР. Может ли появиться "BIM для всех"? На рынке есть вроде бы подходящие решения, но при ближайшем рассмотрении слишком много недочетов. Поживем - увидим.