BIM = Архитектура? К вопросу о развитии архтитектурного образования

Источник, глава "Digital Master Builders?" с. 67. Заставило задуматься

Здравствуй, дорогой читатель. Хочется иногда к кому-нибудь обратиться и вступить в диалог. Эта заметка навеяна дискуссиями и чрезвычайно плодотворными диалогами на isicad.ru.

Интерес к информационному моделированию зданий в российской практике постоянно растет, как растет и сам уровень информационной культуры среди проектировщиков. Безусловно, важность интерграции множества дисциплин в проектном процессе стоит находится в приоритете, поэтому в архитектурном дискурсе возникают обсуждения о том, как достичь этой интеграции - посредством единой модели на платформе одного вендора, или же через открытые форматы, связывающие различные пакеты. Несмотря на технические и методологические проблемы интеграции проектного процесса, потенциал у данной технологии трудно недооценить.

Согласно мировому тренду, мы определяем "BIM-технологию" наилучшей технологией проектирования, к которой необходимо всеми силами стремиться. На первый взгляд, все в этом предложении логично и рационально. Эта технология напрямую касается сферы архитектуры и архитектурного образования.

Если рассматривать дискуссии на isicad.ru, разворачивающиеся вокруг BIM-тематики (так бурно, что некоторые уважаемые MCAD'овцы предлагают переименовать портал в isiBIM), то может сложиться впечатление о BIM как единственном возможном и самом рациональном способе проектирования.

BIM как технология проектирования и BIM как среда интеграции проектирования

Ниже я попробовал порассуждать графически - таким образом  получится некий интуитивный, пускай ошибочный набросок для последующего осмысления.

Никто не будет спорить, что в настоящий момент интеграция процессов проектирования необходима.

Некоторые считают, что BIM - это наилучшая технология проектирования, где изначально объединяются все процессы. Некоторые вендоры этому способствуют, создавая "гомогенизированные" программные комплексы, где вполне успешно происходит желаемая, практически бесшовная интеграция.

Однако, возможен и другой взгляд на проблему интеграции - каждая из смежных областей обладает множеством наработок, массива знаний, спецификой и логикой. BIM в таком случае может воприниматься как среда, где формализуются процессы эффективного обмена информацией и коммуникации.

Multisource Synthesis в архитектуре и проблема инновации

Благодаря информационным технологиям архитектура за последние двадцать лет серьезно расширила рамки своих проблем и задач, а также углубилась в смежные области. Можно приводить в пример генеративное и параметрическое моделирование, геометрические и физичекие закономерности формообразования, социальные исследования, понятие экоустойчивого развития, проблемы восприятия формы и ориентации в пространстве и т.д. Ниже я разместил лишь некоторые видеоролики, содержание которых может коренным образом поменять понимание архитектурной деятельности.





В периодическом издании Architectural Design, роль которого в освещении взаимосвязи архитектуры и информационных технологий сложно недооценить (согласно утверждению Патрика Шумахера), тема BIM раскрыта лишь в одном номере на промежутке двадцати лет Именно в номерах с 1993 по настоящее время информационные технологии и их потенциал становятся постоянным предметом обсуждений.

Почему же столь обсуждаемая BIM-тематика на страницах isicad.ru так слабо затрагивается в этом "продвинутом" издании? Ответ лично для себя я обнаружил в серии статей в выпусках начала 90-ых, заглавие которых переводится с английского как "Multisource Synthesis". В этой серии рассматриваются источники знаний в различных сферах - от анализа освещенности и симуляции потоков чего-либо до проблем экологии - в качестве возможных катализаторов развития архитектуры. И здесь мы отчетливо ощущаем интеграцию, взаимодействие и синтез именно раззнородных областей знания. Достаточно вспомнить, что инновационный для своего времени характер зданиям Гери обеспечила инженерная логика построения формы, реализованная в "тяжелой" CATIA. Можно спорить об действительной инновационной ценности объектов Гери, однако, мы постоянно наблюдаем, как обогащается архитектура, выходя за рамки своего мышления.

Что же получается, если мы рассматриваем BIM именно как технологию программного обеспечения, в рамках которой разворачиваются процессы проектирования? Не устанавливаем ли мы для себя опасные границы в виде довольно жесткой логики ПО, где все стремится к шаблонам и типизации (пусть и с возможностью варьировать решения)?

Ниже я (дерзко и необдуманно) выношу BIM как технологии жестокий приговор:

Из этих схем следует, что при принудительной формализации процессов проектирования и их развертывания в только в BIM-пакетах происходит автоматизация и интеграция проектирования, но инновации не могут развиваться в герметичной среде. Такая схематизация никоим образом не относится к проблематике дискуссий на isicad.ru

Заключение

Эта заметка не должна восприниматься читателем как однозначная критика концепции BIM. Цель этой заметки состоит в попытке разграничить понятия моделирования и проектирования как такового. Неслучайно, CAD - в одном из вариантов расшифровки рассматривается как Computer Aided Design, а BIM - Building Information Modeling. Проектирование и моделирование.

Здесь я не буду указывать превосходство CAD над BIM. В этом сравнении я подчеркиваю моделирующий, но не исследовательский характер BIM. А моделирование - лишь часть проектного процесса. И информационное моделирование зданий я предлагаю в определенном ракурсе, не претендуя на истинность своей точки зрения, воспринимать как среду формализованных процессов взаимодействия смежных дисцилин, развертывание которой просиходит параллельно процессу проектирования, а не как полноценную и самодостаточную технологию создания архитектуры и образовательную среду, где необходим постоянный синтез передовых и ничем не стесненных знаний.