"Приговор" nanoCAD'у

nanoCAD пришел на помощь своенравному Google LayOut'у

Итак, друзья, короткий пост о нашем отечественном CAD'е.
Могу сказать, что меня теперь не пугает  русский язык в интерфейсах, особенно если этот язык - родной для разработчика. Ниже "плюсы", "минусы" и некоторое видение дальнейшего развития nanoCAD. Я высказываю свое мнение и опираюсь на собственный опыт использования, поэтому нельзя этот пост рассматривать, как серьезный анализ или тем более сопоставление с AutoCAD LT (nanoCAD к нему ближе всего по функционалу). Примечательная дискуссия - у Алексея Кулика в блоге, поводом для которой стала сравнительная таблица nanoCAD и AutoCAD LT.


"Плюсы"

• Программа - клон AutoCAD, и для нового пользователя интерфейс не будет преградой к освоению. Хотя клонирование здесь связано скорее с потребностями пользователей видеть знакомое рабочее пространство, чем в нежелании разработчика придумать что-то свое.
• Маленький дистрибутив, быстро грузится само приложение, можно работать на слабом ноутбуке.
• Да, бесплатный. Даже подписка на годовые обновления в 3000 р. не является  серьезной затратой.
• Работоспособность программы достойная. То есть вполне легко и без мучений вы сможете выполнить РД проекта среднего объема (коттедж, интерьер, чертежи изделий, детали), используя внешние ссылки и листы. 
• Таблицы nanoCAD и минимальный набор фукнций для работы с блоками делают nanoCAD реальным средством автоматизации 2D-черчения.
• Кому-то покажется это минусом, но для меня небольшое количество настроек - скорее плюс.
• Очевидный потенциал инструментов аннотирования - размеров и выносок; также примечателен механизм масштабов, отличный от Annotative Scale в AutoCAD.
• Возможность напрямую контактировать с разработчиком, оперативно исправлять баги и недочеты, способствовать развитию нового функционала. Это редко встречается. Особенно у больших вендоров и в реалиях масс-продукта и масс-маркетинга.

"Минусы"

• По-прежнему существует ряд серьезных недоработок, связанных с редактированием геометрии. Например:
•   редактирование сплайнов в зачаточном состоянии (наверное, это непростой алгоритм). Обрезать сплайн вы не сможете. Двигание "ручек" сплайна приводит иногда к падению программы.
• Штриховки - тоже не поддаются обрезке. У меня по крайней мере не выходит. Редактирование штриховок из AutoCAD иногда чревато крахом nano.
• И т.д. 

• Совместимость с AutoCAD не 100%-ная. Но это скорее не минус, а факт. ArchiCAD тоже не обеспечивает 100%-ную совместимость при гораздо больших бюджетах разработки.
• "Молодость" продукта в целом не может обеспечить полную стабильность работы. Для нормального тестирования необходимы различные условия использования. Кто-то работает с огромными генпланами, кто-то - с детализированными чертежами с кучей листов в одном файле, кто-то - "накручивает" большое количество внешних ссылок с циклическими зависимостями. Я пока не могу утверждать, что на большом проекте стадиона (хотя люди будут использовать скорее BIM в этом случае), у вас не "полетит" nanoCAD. В общем, еще нужно время, чтобы nanoCAD "заматерел".
• Интерфейс - приличный, но AutoCAD не является в этом случае примером для подражания. Общая недоработка уровня "юзабилити" кнопок, команд, алгоритмов пока присутствует.  Но проблемы, как показывает скорость апдейтов, решаются оперативно.
• Печать в pdf - через внешний виртуальный принтер, что приводит большему размеру pdf-файлов и худшему качеству по сравнению со встроенными pdf-принтерами (AutoCAD, ArchiCAD, InDesign etc.)

Перспективы. Желаемое

• Надо уходить от парадигмы интерфейсов прошлого века, не бояться этого. На примере выноски, мне кажется, можно увидеть верное направление - свой, понятный интерфейс, апеллирующий не к мышлению "программиста", а проектировщика. Больше визуального, меньше этих "Копировать лист Х? - Введите имя нового листа - Вы точно хотите ввести имя нового листа?!!". И все это в командной строке. 

  

  Диалоговое окно выноски. Мне нравится

• Можно представить развитие функционала автоматических отчетов. Наглядно, просто. См. видео из предыдущего поста. Конечно, если заморочиться, то просто не будет. Но механизм работает.
• Хочется увидеть достойную концепцию и жизнеспособную реализацию, так сказать, альбома для публикации и автоматизации заполнения штампов. В AutoCAD - это Подшивки, в ArchiCAD - это Книга макетов, в Google SketchUp - это LayOut, в Revit - это просто листы (конечно же, не "просто"), а в InDesign (да, не САПР это) - это работает как часы. В общем, есть что анализировать и что придумывать самим.

Выводы

• Программа рабочая, моим запросам отвечает вполне
• Есть собственные перспективы развития, про них не надо забывать.
• nanoCAD вряд ли "переплюнет" в ближайшее время AutoCAD по популярности и по надежности.
• В организации все равно нужен один AutoCAD или хотя бы DWG TrueView. Полностью "отдаться" nanoCAD'у не могу. В большой организации функционал AutoCAD'а (именно полной версии) пока трудно заменить каким-либо аналогом.