Участие в реставрации одной церкви в Софии дало мне множество тем для новых заметок. Тут и BIM, и лазерное сканирование, и моделирование исторических зданий, и много чего другого.
Собирая что-то вроде небольшого отчета по работам, я получил от подрядчика в качестве "иллюстрации" небольшое видео. На видео был записан процесс вскрытия участка штукатурки на одном из барабанов.
На сколько же оно хорошо отражало реальность! Штукатурка, нанесенная лет 20 назад, отслаивалась большими кусками под слабыми ударами молотка и шпателя, обнажая старинный кирпич, а превратившийся в пыль раствор струями разлетался в разные стороны. В общем, состояние до реставрации было наглядно продемонстрировано. Было очень убедительно!
Это видео заставило меня задуматься. Мы делали снимки процесса, которые прилагались к документации, но именно видео лучше всего передавало характер разрушений - особенно для неспециалиста.
Получается, что фото и видео - тоже документы, которые подчас (не всегда, конечно же) лучше передадут внешний вид объекта, чем любая картограмма дефектов!
 |
| Источник |
 |
| Пример расхождения "обмерных" чертежей и 3D-сканирования |
Еще одним типом документации процесса - подвидом видеосъемки - может быть замедленная съемка. Можно применить камеру GoPro, а еще лучше несколько. Про онлайн-трансляцию строительного процесса сейчас говорить не будем, хотя это интересно.
Короче говоря, помимо технологического тренда "модель как документ", в строительстве уже существуют и развиваются другие, в чем-то более привычные для нас технологии. А что думаете вы?
в обследовании чаще всего чертеж это только небольшой кусок документации:) постоянно что-то по этому поводу передумываю. на самом деле, от специфики объектов и конечных целей очень зависит. одно дело, когда нужна детальнейшая фиксация, как в историко-культурном фонде, например; другое - когда вся эта фиксация, по сути - дефектный акт. в общем, грамотное ТЗ по прежнему остается камнем преткновения самых передовых технологий:) картограммы дефектов очень хорошо работают для определения процента поврежденных конструкций в случае цеха длиной 100-150м, при составлении ПОС/ППР потом тоже сгодятся ; для небольшого здания это вполне можно заменить хорошей фотографией и парой предложений текста. в общем, вся трудность как раз в том, что это каждый раз очень творческий процесс, в котором можно накапливать опыт, но никогда нельзя будет придумать готовые схемы. он слишком интеллектуально ёмкий и слишком субъективный, как его не пытаются стандартизировать:)
ОтветитьУдалитьА в примере с крестом, какой результат оказался точнее? Обмеры или сканирование?
Буду очень благодарна за толковые ссылки про сканирование и обработку р-татов.
Кристина, спасибо за комментарий. Надо бы поменять название поста на что-то вроде "видеокамера на смартфоне и новый тип документации".
ОтветитьУдалитьЧто касается "обмеров" и скана - конечно, скан точнее. Ссылки про сканирование дам чуть позже. Обработка результатов - вещь муторная и нужен подходящий софт. Все также зависит от задачи. Для реставрации исторической лепнины брал бы что-то вроде инженерное (Rhino оказался очень неплох), для работы с промом и более или менее типовыми конструкциями - наверное, ревит сойдет. Я тут не спец