Autodesk: Design Academy. Теперь понятно куда уходят миллионы

Как это не прискорбно звучит, но в области преподавания цифровых технологий для архитекторов я ощущаю, что мой МАрхИ позади планеты всей, особенно если взглянуть на постепенно обновляющийся сайт Autodesk - Design Academy, куда постепенно перетекает Sustainability Workshop (также советую изучить содержимое сайта).


Просто посмотрите на ссылки на содержание курсов (или методических материалов - как вам угодно):

• Structural Engineering Analysis in BIM
• Building Science Fundamentals
• Intro for Simulation CFD for AEC Applications
• Advanced Computational Design for BIM
• Intro for BIM in Architecture - Modeling Basics
• BIM for Architecture - Intermediate Modeling
• Performance Based Conceptual Design with Vasari and Revit
• Vasari & Ecotect for High Performance Building Design
• Whole Systems Thinking in Sustainable Design
• Sustainable Design with Intent: A Toolkit for Designers and Engineers
• BIM for AEC - Multidisciplinary Coordination
• BIM for AEC - Integrated Project Delivery
• IPD in Education: Best Practices Whitepaper
• Construction Management and Planning Using the Cloud
• BIM for Construction Management and Planning
• Computational Design for BIM
• Modeling Geodesic Shapes in Revit and Vasari

Комплексная картина, не правда ли? После этого пальму первенства в AEC-софтвере хочется отдать Autodesk не глядя!

Есть  курсы, среди которых присутствуют аккредитованные AIA. Еще можно насладиться прекрасными студенческими проектами, охватывающими множество аспектов проектирования.

Общее представление о достаточно продолжительном курсе, который рекомендовал Николай Герасимов и который я так и не закончил, может дать вот этот вебинар:



И вот все эти красоты и вдохновляющие перспективы натолкнули меня на ряд размышлений.

Первое и самое понятное. Вендор (да, с большими бюджетами на такие "методички") может гораздо больше в плане подготовке учебно-методического материала, чем группа из 10 преподавателей вуза. Мы просто не можем охватить эти объемы материала. И вузам, вроде МАрхИ, стоит призадуматься. Можно просто взять эти курсы, что-то перевести при необходимости, дать студентам - и необходимый минимум (даже ближе к максимуму) довольно актуальных знаний студент осваивает в интерактивном и продуманном режиме.

Второй момент. Вдруг преподаватель российского вуза осознает, что различие в направленности и в уровне проработки учебных программ вендора и вуза значительное. И, конечно, начинает комплексовать. Что неверно, потому, что, на мой взгляд, темы курсов раскрыты довольно немногословно и в первую очередь адаптированы к софтверу. И как говорится на вебинаре: вам важно повысить для себя ценность наших инструментов. А в голове мерцает подозрение: что более важно в этой sustainability - софтвер или же сами знания.
Поэтому комплексовать не надо!

Обратите внимание на скриншот из вебинара:

(Показательно использование аж трех инструментов для масс-модели (особенно умиляет Formit). Короче говоря, каждому нашему движению мысли нужно по инструменту, желательно, по подписке и через облако. Ведь это так классно!)

И тут возникает третья мысль. Мое видение состоит в том, что для студента реальность изучать гораздо полезнее, чем виртуальность среды программного продукта. Опытное знание (a rule of thumb) и пристальное наблюдение за жизнью объекта или его аналогов дают очень многое.

Четвертое замечание. Безусловно, мы не можем игнорировать тренда онлайн-обучения. Советую почитать на "Теориях и практиках" заметку о соотвествующих проектах. Кстати, я сам проходил пару курсов на Codecademy, а моя жена недавно получила сертификат на Coursera, параллельно меняя подгузники дочке.

Autodesk действует в том же направлении, правда, цель его курсов - чтобы люди изучали и покупали их софтвер.

Если вывести техническую и базовую теоретическую части обучения в онлайн, как это делает Autodesk (у меня этот процесс тоже проходит в каком-то виде), то можно сэкономить немало времени, а преподаватель может "обслужить" большее количество студентов за те же 11000-15000 р. в месяц со всеми надбавками.

Ну и пятое. В последнее время у меня все чаще возникает вопрос: что же последует за технологизацией проектирования (когда инструменты становятся неотделимы от проектных задач) и, как следствие, технологизацией образования? Нужно ли сегодня искать альтернативные пути?