Вновь о моделировании, информации, зданиях

В последнее время мы можем наблюдать немалое количество статей об основах современных технологий в проектировании, строительстве и эксплуатации. На портале isicad.ru наиболее явно выступил в этой номинации Неолант, благодаря которому теперь возможно ознакомиться с критическим рассуждением главного редактора isicad..
Мне же хотелось обратить внимание искушенного читателя на несколько занудное, но необычайно меня заинтересовавшее и по-своему провокационное выступление Н. Герасимова,  инженера из корпорации монстров AECOM, автора небезызвестного блога о BEM (что это такое - читаем в блоге), посвященное основам BIM. Назад в 2010-2011 годы? Никогда не поздно!
Далее следует видеозапись доклада и мой комментарий.



Саму презентацию вы сможете рассмотреть здесь.

Итак, пройдемся по содержанию.
Первый тезис BIM – это система обеспечения и контроля качества (QA/QC) проектной документации в строительстве и, собственно, поддержание круговорота этой документации.
Где же тут новая технология проектирования, пришедшая на смену 500-летней старушке? Ground breaking
Бальзам на душу, я такого не еще слышал.
Эта сухая, пускай в чем-то односторонняя формулировка задела во мне какие-то струны, и возникшие аккорды напомнили мне мой пост про новую форму проектной документации.

Тезис о системе для проектной документации связан со следующим, опять же несколько спорным, пунктом доклада: BIM не затрагивает качество проектирования и стройки. Здесь можно поспорить, но на практике я видел некоторые компании, которые "выпячивали" обладание новыми технологиями, при этом их компетенция, как мне кажется, оставляла желать лучшего (вспомнилось замечательное здание в центре Москвы)
Правда, должен признать, что известные мне крупные проектные организации с хорошим портфолио давно в той или иной степени используют BIM.

Помимо большей прозрачности, возникающей при использовании цифровых моделей, проявляется интересная проблематика в области договорных отношений. Получается, что нужно пересматривать предмет договора, т.к. меняется результат работ (т.е. проектная документация), формат их предоставления. Николай описывает занимательную ситуацию процентовки работ, когда по договору продукт - стадия "П", возникающая лишь на последних этапах изготовления цифрового прототипа.

Далее вновь лингвистика. С термином "информационного моделирования зданий" (ИМЗ) автор доклада не соглашается и предлагает разобрать само словосочетание по элементам. Получается: Моделирование информации о здании. Свежо! Может быть уточним тогда: Цифровое моделирование информации о здании? Коряво, но суть передает, особенно в свете комментариев к статье Д. Левина.

В далеком будущем, когда все будет интегрировано на программном уровне и подвергнуто автоматизации, тогда и только тогда, по словам Николая, будет доступен IPD, которое почему-то было расшифровано в докладе как "Integrated Project Design" (вместо "Integrated Project Delivery").  Здесь я совершенно не согласен с автором доклада. Приведу в качестве интересного источника книгу Integrated Practice in Architecture: Mastering Design-Build, Fast-Track, and Building Information Modeling Джорджа Элвина, написанную в 2007 года, еще до появления термина IPD. Книга полнится историями - кейсами - различных видов нестандартных практик взаимодействия пары "проект-стройка". Одно из провокационных высказываний в книге "Слишком детализированный проект закрывает возможность улучшения" уже заставляет задуматься.
Если даже не брать в расчет другие источники, о которых я уже писал, в любом случае - интеграция происходит в первую очередь на уровне человеческих и договорных отношений, и лишь потом - на уровне программного обеспечения.
BIM способствует IPD (как подходу, так и конкретной форме контракта), но без него можно обойтись.

Кроме того, из доклада я узнал о том, что:
- карту процессов разработки проекта и коммуникации можно сделать в интерактивном виде, например, в MS Visio (см. подробнее о BPMN)
- из отчетов McGraw Hill можно делать интересные выводы
- машиностроение отличается коренным образом от строительства лишь наличием роботизированного производства. Т.е. тема цифрового прототипа вновь становится для меня актуальной.

Подведем итог. Просмотрев раза два выступление Николая, я отметил для себя одновременно и свежий подход к изрядно замусоленной теме, и тот самый педантизм профессионала, который дает более глубокое понимание вопроса.