В качестве продолжения рассуждения о консалтинге в сфере архитектурного САПР и "фундаментального" знания для архитектора. Очень хочется затронуть тему, связанную с накоплением знания (не просто информации) в среде архитектурного САПР.
Best Practice - крайне важный элемент успеха в любой сфере, это же касается применения ИТ в проектировании. Термин Best Practice в русскоязычной википедии звучит уныло: "Лучшая практика". Мне удобней использовать слово опыт, оно более емкое. Или же передовой опыт, как в литературе по менеджменту.
Зачастую новые возможности программ могут быть не столь эффективными, как показывается в рекламе. И тогда требуется придумывать безотказные методы работы для каждой программы. Например, для того же AutoCAD имеются множество вариантов работы с внешними ссылками, блоками и подшивками. Иногда такая многовариантность рабочего процесса оказывается затруднительной для пользователя - он находится в постоянным выборе между этой галочкой или другой. Здесь на помощь должен приходить специалист, который видит процесс в целом и может сказать, какие трудности ожидают пользователя в том или ином варианте.
В этом смысле, дискуссии о CAD-менеджменте в исполнении западных коллег оказываются гораздо полезнее по причине самого количества мнений. Выбираешь любой подход, который тебе ближе.
Хотя недавно просмотрев выступление Дмитрия Тищенко и Алексея Кулика на форуме Autodesk, я пришел к выводу, что технология подшивок в AutoCAD остается на протяжении 7(!)версий сырой. Чтобы настроить или что-то поменять в структуре организации чертежей, ссылок и штампов с полями автозаполнения, необходимо быть специалистом высокого уровня. Что и подтвердилось в недавнем общении с Дмитрием Тищенко. Best Practice - крайне важный элемент успеха в любой сфере, это же касается применения ИТ в проектировании. Термин Best Practice в русскоязычной википедии звучит уныло: "Лучшая практика". Мне удобней использовать слово опыт, оно более емкое. Или же передовой опыт, как в литературе по менеджменту.
Зачастую новые возможности программ могут быть не столь эффективными, как показывается в рекламе. И тогда требуется придумывать безотказные методы работы для каждой программы. Например, для того же AutoCAD имеются множество вариантов работы с внешними ссылками, блоками и подшивками. Иногда такая многовариантность рабочего процесса оказывается затруднительной для пользователя - он находится в постоянным выборе между этой галочкой или другой. Здесь на помощь должен приходить специалист, который видит процесс в целом и может сказать, какие трудности ожидают пользователя в том или ином варианте.
В этом смысле, дискуссии о CAD-менеджменте в исполнении западных коллег оказываются гораздо полезнее по причине самого количества мнений. Выбираешь любой подход, который тебе ближе.
А по сути задача-то ясна - сделать публикацию простой для пользователя. Тот же Adobe InDesign (вроде бы неверное сравнение с программой для верстки) куда более прост в технологии альбома.
По словам Дениса Ожигина, в Венгрии, родине ArchiCAD, программа продается несколько иным образом, чем у нас. Не просто коробка - купил и используй как хочешь. А по-другому: абсолютно "чистый" продукт настраивается на местах под конкретные нужды пользователя. Почему, покупая дорогущее оборудование для ресторана, ты бесплатно получаешь проект, специально сделанный под тебя? А в этом случае (пусть сравнение выше не совсем точное) ты просто даже не в состоянии сначала купить его, а потом и внедрить за кругленькую сумму.
Я проработал в ArchiCAD около года, выполнив около 4 проработанных проектов(самостоятельно осваивая), которые сразу шли в стройку. Но сколько время я потратил, выбирая между одним вариантом галочки и другим; голова болела постоянно и мне приходилось сидеть за проектом в 1.5 раза больше, чем при обычном использовании SketchUp и AutoCAD. При этом я старался выполнить модель качественно, не раз переделывал, обращался за консультацией. И только потому, что ни на форумах, ни в мануалах не хватает этих самых Best Practices. Мне же проектировать надо, а не галки ставить.
Software as a Service, и все. Вот перспективное направление для развитие САПР. Плачу не за коробку, а за процесс. Я бы, набравшись наглости, пересмотрел бы бизнес-модель больших AEC-вендоров; но боюсь, что при политике глобального маркетинга, огромная машина вендора просто не в состоянии учитывать все wish-list'ы пользователей. В сторону локализации производителей САПР движение может и будет. Посмотрим, что NanoCAD нам покажет или Аскон. На ноуте хотя бы летает.
