В качестве продолжения рассуждения о консалтинге в сфере архитектурного САПР и "фундаментального" знания для архитектора. Очень хочется затронуть тему, связанную с накоплением знания (не просто информации) в среде архитектурного САПР.
Best Practice - крайне важный элемент успеха в любой сфере, это же касается применения ИТ в проектировании. Термин Best Practice в русскоязычной википедии звучит уныло: "Лучшая практика". Мне удобней использовать слово опыт, оно более емкое. Или же передовой опыт, как в литературе по менеджменту.
Зачастую новые возможности программ могут быть не столь эффективными, как показывается в рекламе. И тогда требуется придумывать безотказные методы работы для каждой программы. Например, для того же AutoCAD имеются множество вариантов работы с внешними ссылками, блоками и подшивками. Иногда такая многовариантность рабочего процесса оказывается затруднительной для пользователя - он находится в постоянным выборе между этой галочкой или другой. Здесь на помощь должен приходить специалист, который видит процесс в целом и может сказать, какие трудности ожидают пользователя в том или ином варианте.
В этом смысле, дискуссии о CAD-менеджменте в исполнении западных коллег оказываются гораздо полезнее по причине самого количества мнений. Выбираешь любой подход, который тебе ближе.
Хотя недавно просмотрев выступление Дмитрия Тищенко и Алексея Кулика на форуме Autodesk, я пришел к выводу, что технология подшивок в AutoCAD остается на протяжении 7(!)версий сырой. Чтобы настроить или что-то поменять в структуре организации чертежей, ссылок и штампов с полями автозаполнения, необходимо быть специалистом высокого уровня. Что и подтвердилось в недавнем общении с Дмитрием Тищенко. Best Practice - крайне важный элемент успеха в любой сфере, это же касается применения ИТ в проектировании. Термин Best Practice в русскоязычной википедии звучит уныло: "Лучшая практика". Мне удобней использовать слово опыт, оно более емкое. Или же передовой опыт, как в литературе по менеджменту.
Зачастую новые возможности программ могут быть не столь эффективными, как показывается в рекламе. И тогда требуется придумывать безотказные методы работы для каждой программы. Например, для того же AutoCAD имеются множество вариантов работы с внешними ссылками, блоками и подшивками. Иногда такая многовариантность рабочего процесса оказывается затруднительной для пользователя - он находится в постоянным выборе между этой галочкой или другой. Здесь на помощь должен приходить специалист, который видит процесс в целом и может сказать, какие трудности ожидают пользователя в том или ином варианте.
В этом смысле, дискуссии о CAD-менеджменте в исполнении западных коллег оказываются гораздо полезнее по причине самого количества мнений. Выбираешь любой подход, который тебе ближе.
А по сути задача-то ясна - сделать публикацию простой для пользователя. Тот же Adobe InDesign (вроде бы неверное сравнение с программой для верстки) куда более прост в технологии альбома.
По словам Дениса Ожигина, в Венгрии, родине ArchiCAD, программа продается несколько иным образом, чем у нас. Не просто коробка - купил и используй как хочешь. А по-другому: абсолютно "чистый" продукт настраивается на местах под конкретные нужды пользователя. Почему, покупая дорогущее оборудование для ресторана, ты бесплатно получаешь проект, специально сделанный под тебя? А в этом случае (пусть сравнение выше не совсем точное) ты просто даже не в состоянии сначала купить его, а потом и внедрить за кругленькую сумму.
Я проработал в ArchiCAD около года, выполнив около 4 проработанных проектов(самостоятельно осваивая), которые сразу шли в стройку. Но сколько время я потратил, выбирая между одним вариантом галочки и другим; голова болела постоянно и мне приходилось сидеть за проектом в 1.5 раза больше, чем при обычном использовании SketchUp и AutoCAD. При этом я старался выполнить модель качественно, не раз переделывал, обращался за консультацией. И только потому, что ни на форумах, ни в мануалах не хватает этих самых Best Practices. Мне же проектировать надо, а не галки ставить.
Software as a Service, и все. Вот перспективное направление для развитие САПР. Плачу не за коробку, а за процесс. Я бы, набравшись наглости, пересмотрел бы бизнес-модель больших AEC-вендоров; но боюсь, что при политике глобального маркетинга, огромная машина вендора просто не в состоянии учитывать все wish-list'ы пользователей. В сторону локализации производителей САПР движение может и будет. Посмотрим, что NanoCAD нам покажет или Аскон. На ноуте хотя бы летает.
странная статья... это как то похоже на ситуацию когда плотник возмущается на не совершенство рубанка, потому что при работе с ним нужно задействовать моторику рук, моск и иметь чёткое представление что хочу получить в конце...
ОтветитьУдалитьнекоторые вещи достигаются только опытным путём и никак иначе, никто за нас эту работу не сделает, опыт не возможно прочитать, получить по наследству и т.п., его можно только заработать самому...
Не претендую на несовершенство рубанка. а на несовершенство сообществ. у нас. и в руках у нас не рубанки, отнюдь нет. а почти самолеты.
ОтветитьУдалитьВы кстати делаете же видеоуроки выкладываете в инет, делаете вклад в коллективное знание. и никто вам за это не платит. Никто, наверное, и не должен. Но таких, как Вы, Илья, мало.
Вряд ли что-то изменится в направлении, о кот. я думаю. Тут я критикую более неодназначную ситуацию, сложную по сути. сам пытаюсь разобраться как действовать. Критика Ваша справедлива, но только в определенном аспекте.
В любом случае, проблема, которую я обозначил,существует. Она решается в виде форумов, сайтов, услуг по внедрению ит.п. Почитайте Кикера на его блогах о CAD и BIM - он обозначает проблемы, дает решения,делает это просто профессиональней чем я.
ОтветитьУдалитьОпытным путем, да только так ты это знание получаешь. Возможно, я хочу многого.
Но, по сути, я говорю банально о специалистах, коих у нас раз-два и обчелся. А я скорее архитектор, а не сапр-специалист. а совмещать это, поверьте, не так эффективно. и мы вынуждены совмещать
Если уж зашла речь о рубанках, то специально для людей желающих работать с подобным инструментарием в том же Союзе существовали и кружки по интересам и ПТУ и другие заведения, где желающий мог научиться правильно использовать инструмент. Были тысячи книг, сотни журналов "Сделай сам", "советы мастера", моделист и ... и тому подобное. В таком варианте можно людям говорить, что проблема в них если у них что-то не получается.
ОтветитьУдалитьА с САПР. Всего этого нет. А опыт дело конечно наживное, но без обмена опытом с другими можно долго изобретать велосипед и считать его верхом креатива, а потом увидеть как народ межгалактические корабли делает, и считает что это мелочи.
0'Brain, я в последнее время реально задумываюсь вот о чем: "А нужно ли это все людям?", хотят ли они сами чему-то учится или нет?
ОтветитьУдалитьВот у меня по ощущениям те, кто хочет - их единицы и они собственно являются сейчас подписчиками блогов, подобного этому. Т.е. вполне конечное сообщество. Основная же масса - чертит в AutoCAD, кульманах и ничего изучать не собирается. А зачем? У них все нормально - заказы приходят, заказчики деньги, пусть и небольшие, но платят. Конкуренции реально в проектной деятельности нет - всех всё устраивает...
И как-то печально от этого становится...
Этот же вопрос обсуждался на конференции isicad, об этом же говорит Евгений - за достаточно короткое время навыпускалось такое количество новых технологий, и которые устаревают с такой скоростью, что основная масса людей просто не в состоянии изучить эти технологии, применить их в производстве и получить от них отдачу.
ОтветитьУдалитьПлюс вторая проблема есть: из-за того, что люди не в состоянии изучать новые технологии, появляется огромное число псевдотехнологий. Которые реализуют вроде как то же самое и стоят примерно столько же, а не дают результата. Или дают, но не тот, что ожидал руководитель предприятия, вкладывая в него финансы.
И образуется третья проблема - недоверие или неверие в новые технологии. Оппа... дорассуждался...
Самое смешное, что все новые технологии вполне неплохо описаны в книгах 80х годов. Только называется там оно по другому. А все новые термины и подделывание под них напоминает, как народ придумывает научную новизну в диссертациях. Обязана быть - законы ВАКа.
ОтветитьУдалитьТак и тут, только тут законы Маркетинга.
А так все тоже. Сказать что ты можешь тоже самое что могут и остальные, но при этом ты можешь еще что-то что не может никто. А заодно поиграться с названиями. А точно ли ты это можешь, точно ли не могут это они, и что конкретно кто может - это уже никому ни на совете ни в ВАКе не нужно.
А потом и начинаем жаловаться, что наука стоит, что технологии не развиваются, но при этом за прогрессом ни одного ни другого успеть не можем, и что нам никто не верит, и при этом нам тоже верить некому.
Это не в упрек к предыдущим постам. Это в добавление.
А все потому что приходим не чтобы остаться, а чтобы побыстрячку срубить бабло. Пусть даже виртуальное. А то ж его другие срубят. (это касается и нас/их пользователей, и их/нас - продавцов, консультантов и пр...)
Мне кажется, опять возвращаясь к bestpractices, все-таки необходимы конференции, форумы (формат isicad мне понравился), где происходит профессиональное, невендорское, общение экспертов. И почему все время обзывают друг друга страшными словами ревитчики и архикадчики? когда, как показано на вебинаре ArchiCAD, мир во всем мире и полное взаимодействие? просто из-за нежелания слушать другую точку зрения и другой опыт практики? но с такими экспертами мы далеко не уйдем. А то до смешного доходит. поэтому я не пошел бы на форум автодеск, так как я не найду там (почти не найду) критики и другого взгляда на процесс. Тоже самое с Архикадом - посмотрите ролик в следующем посте. Он просто дискредитирует самого производителя в глазах эксперта, как мне кажется. Хотя я не эксперт, я пользователь. И поэтому мне неясен комментарий Ильи, мне неясна ценность выступления Александра Канивца, несмотря на все его глубокое знание предмета.
ОтветитьУдалитьХороший пример профессионала - Олег Шиловицкий. Почитайте его блог. Такой же уровень у Марка Кикера. все осмысленно
Вендоры за такое платить не будут. Диллеры тем более. Единственные кому это может быть интересно это БОЛЬШИЕ учебные центры, которые учат сразу по многим ПО. А таких у нас не много.
ОтветитьУдалитьВ принципе,я посмотрел ревитовский хелп по семействам - очень все ясно. и сэмпловый проект помогает. Обойтись можно без консультанта, специально приглашенного. Но только дольше будет раза в два. и хочется, чтобы консультант был не просто "турборевитчиком", а имел некий кругозор, и не впадал в холивар. таких компетентных людей я пока встречаю только на isicad'e.
ОтветитьУдалитьА Автокад и архикад также учил по хелпу и на форумы лазил. Но такой тип обучения крайне не эффективен для бизнеса. не можешь предугадать, понадобится ли тебе эта функция, или ты застрянешь на ее каком-нибудь недочете.
ОтветитьУдалитьЖеня, маркетинг изначально ориентирован на другое - на рекламу, т.е. людей новых. Которых нужно убедить, переманить, довести до покупки.
ОтветитьУдалитьЗатратив деньги за ПО, не остается денег на внедрение, обучение, изучение технологий и разработку собственных - не хватает на оплату CAD-менеджеров внутри организаций. Вспомни состояние в любой архитектурной мастерской - там и сисадминов-то днем с огнем не найдешь, что уж говорить о еще одной статье расходов - САПР специалистах.
Большие учебные центры? Где они? В Москве я точно не видел - самый большой гонит массу, которая приносит достаточный поток денег, чтобы прокормиться. Не знаю - может ситуация патовая?...
Ну не патовая... можно самостоятельно, а лучше инициативными группами разрабатывать именно методики. На том сайте, который Вы мне присылали, внимание обращено к методикам и стратегиям. BIM Capability и BIM Maturity - этим все сказано
ОтветитьУдалитьНу не патовая... можно самостоятельно, а лучше инициативными группами разрабатывать именно методики. На том сайте, который Вы мне присылали, внимание обращено к методикам и стратегиям. BIM Capability и BIM Maturity - этим все сказано
ОтветитьУдалитьЖеня, маркетинг изначально ориентирован на другое - на рекламу, т.е. людей новых. Которых нужно убедить, переманить, довести до покупки.
ОтветитьУдалитьЗатратив деньги за ПО, не остается денег на внедрение, обучение, изучение технологий и разработку собственных - не хватает на оплату CAD-менеджеров внутри организаций. Вспомни состояние в любой архитектурной мастерской - там и сисадминов-то днем с огнем не найдешь, что уж говорить о еще одной статье расходов - САПР специалистах.
Большие учебные центры? Где они? В Москве я точно не видел - самый большой гонит массу, которая приносит достаточный поток денег, чтобы прокормиться. Не знаю - может ситуация патовая?...
А Автокад и архикад также учил по хелпу и на форумы лазил. Но такой тип обучения крайне не эффективен для бизнеса. не можешь предугадать, понадобится ли тебе эта функция, или ты застрянешь на ее каком-нибудь недочете.
ОтветитьУдалитьНе претендую на несовершенство рубанка. а на несовершенство сообществ. у нас. и в руках у нас не рубанки, отнюдь нет. а почти самолеты.
ОтветитьУдалитьВы кстати делаете же видеоуроки выкладываете в инет, делаете вклад в коллективное знание. и никто вам за это не платит. Никто, наверное, и не должен. Но таких, как Вы, Илья, мало.
Вряд ли что-то изменится в направлении, о кот. я думаю. Тут я критикую более неодназначную ситуацию, сложную по сути. сам пытаюсь разобраться как действовать. Критика Ваша справедлива, но только в определенном аспекте.
В принципе,я посмотрел ревитовский хелп по семействам - очень все ясно. и сэмпловый проект помогает. Обойтись можно без консультанта, специально приглашенного. Но только дольше будет раза в два. и хочется, чтобы консультант был не просто "турборевитчиком", а имел некий кругозор, и не впадал в холивар. таких компетентных людей я пока встречаю только на isicad'e.
ОтветитьУдалить