Thursday, January 12, 2012

Файловые "проперти" - нужны ли они?

Обратите внимание на выделенный текст. Семантика?
Итак, коротенький и очень специфический пост о моем хождении кругами вокруг PDM-тематики. Получился такой сумбурный черновик рассуждения. Термин "проперть" взял у А. Штейнбрехера.
Любой файл имеет некие свойства. Их куча, но показываются нам виндой только некоторые. Например, "Title", "Subject", "Tags" и т.д.
Я никогда не заполнял их. Просто потому, что никто их не предлагает заполнять. Интерфейс заполнения - далеко, где-то там внизу, маленькими буквами. И зачем?

Недавно печатал что-то на pdf-принтер. Bullzip PDF. При отправке на печать вылезает окошко:
Создано в бесплатном Pixlr - теперь это автодесковский фотошоп!
Если мы вспомним любой интерфейс программы, то поймем, что постоянно работаем с такими окошками-формами. Заполнил параметры - создался объект. Иногда бывает очень наглядно. Пользователь, так сказать, меньше думает.
Таким образом, мы поняли, что с помощью вылезающих на первый план форм "проперти" файла мы заполним, так как это куда нагляднее. Но остается вопрос - для чего?

В мучительных поисках ответов я провел некоторое время. Подсознательное ощущение, что эти "проперти" мне помогут управляться с кучей файлов в различных проектах, подсказывало, что привычный мне образ наименования файлов (мнемонически, сокращая, на латинице - причины этого описывал ранее) приобретет более серьезную агрументацию.

Далее пример, который мне кажется раскрывает цель возни со свойствами файла. Представим, что мы скачали картинку какого-нибудь продукта, например, светильника. Нет никаких техкарт, только информация на сайте. Назвали его таким вот образом: 
Заполнили его свойства (Windows 7 это позволяет делать куда интуитивнее) - добавили полное название, производителя, ссылку на сайт. По минимуму. Теперь, выделив файл в окне проводника, мы получаем не просто картинку, но маленький контейнер информации, куда более самодостаточный, чем оригинал.
Еще один пример - компоненты в SketchUp. Точнее отдельные файлы таких компонентов. Создав модель стула (если производитель таковых не дает), мы можем ее "привязать" к конкретным сайтам, дать по ней информацию и т.д. 

Кстати, все эти механизмы куда лучше реализованы в ArchiCAD и Revit.


Завершая этот сумбурный пост, хочу уточнить свое видение управления кучей информации о продуктах, материалах и т.п. Если мы даем описание этих сравнительно небольших кусочков информации, создаем их, чтобы потом использовать вновь, то находить эти зачастую разрозненные кусочки (они могут находиться в разных проектах, папках) становится намного легче. И тем более становится легче находить первоисточник информации, например, сайт производителя.

Оффтоп. Забавно, что существует ряд аддонов для Revit, где используются в основном такие формы - например, в случае создания двери. И Revit становится похож на ArchiCAD.



No comments:

Post a Comment