 |
| М. Король и В.Талапов в ЦДА |
Честно признаюсь, в передаче простой SketchUp-модели строителю, который откроет ее, доработает и без чертежей воплотит замысел архитектора (пример Wowhaus, где я недавно провел тренинг), для меня больше BIM'а, чем во всех дискуссиях на isicad'e.
Но вышесказанное совершенно не значит, что мне было не интересно послушать презентацию Талапова, узнать от М. Король, что в Америке Starbucks проектируют обязательно в Revit, и приобщиться к короткой, но эмоциональной полемике Талапова с В. Куликовым из "Неоланта".
 |
| В. Талапов отсеивает CAD от BIM |
Так как за последние три года в области российского BIM произошло много изменений, на лекции можно было вкратце ознакомиться с взвешенной и продуманной позицией Владимира по поводу внедрения BIM. Советую прочесть его недавнюю статью для руководителей.
Но по-прежнему люди, смутно представляющие тонкости и внутренние противоречия современных BIM-технологий, задавали подчас "наивные" вопросы. Среди таких "наивных" вопросов проявлялись уже совсем "ненаивные" темы для обсуждения. Наиболее интересной и одновременно туманной (на мой взгляд) темой оказывается роль заказчика. И как раз среди присутствовавших оказался девелопер, который и придал дискуссии реальности.
К сожалению, не увидел ни одного знакомого лица из архитектурной тусовки. Зал в конце был полным, но так никого я не встретил.
В дополнение к этому факту выражу в очередной раз свои размышления по поводу BIM. BIM-инструмент, как уже обсуждалось на isicad, не совсем создан для проектировщиков. Тем более он не является объединяющей технологией проектирования для разных дисциплин. Для меня очевидно, что основная работа, которую выполняют BIM-инструменты, - это обеспечение (и объединение) коммуникации и моделирования как рутинной операции. Более того, эта форма коммуникации и моделирования вынуждает относится к себе очень внимательно, т.к. чрезвычайно чувствительна к множеству "не-проектных" тонкостей - "костыли", галочки, лохнесские баги и т.д.
Хотя правильно было бы сейчас заметить, что проектирование постоянно подразумевает коммуникацию.
И чем большему количеству участников процесса нужна эта некая модель, тем дальше BIM-инструмент уходит из сферы проектирования в сферу новой, теперь уже цифровой "бюрократии".
Поэтому возникшие сейчас новые специализации не только BIM-менеджеров, но и даже BIM-моделистов (на смену чертежникам?) подтверждают эти факты.
Но не все так просто. А точнее, даже наоборот - слишком просто. Учитывая нашу сомнительную производительность труда, для выживания архитектору необходимо учиться делать больше и быстрее. BIM-инструменты выглядят как один способов для выживания.
Определенное ощущение потенциала возникает при реализации несложных, пользовательских технологических процессов моделирования. Здесь - от табличных данных до дефиниций Grasshopper. Самое забавное, что и на примере сложных объектов пользователь вынужден сам допиливать и расширять возможности вендорского продукта.
В дополнение к этому факту выражу в очередной раз свои размышления по поводу BIM. BIM-инструмент, как уже обсуждалось на isicad, не совсем создан для проектировщиков. Тем более он не является объединяющей технологией проектирования для разных дисциплин. Для меня очевидно, что основная работа, которую выполняют BIM-инструменты, - это обеспечение (и объединение) коммуникации и моделирования как рутинной операции. Более того, эта форма коммуникации и моделирования вынуждает относится к себе очень внимательно, т.к. чрезвычайно чувствительна к множеству "не-проектных" тонкостей - "костыли", галочки, лохнесские баги и т.д.
Хотя правильно было бы сейчас заметить, что проектирование постоянно подразумевает коммуникацию.
И чем большему количеству участников процесса нужна эта некая модель, тем дальше BIM-инструмент уходит из сферы проектирования в сферу новой, теперь уже цифровой "бюрократии".
Поэтому возникшие сейчас новые специализации не только BIM-менеджеров, но и даже BIM-моделистов (на смену чертежникам?) подтверждают эти факты.
Но не все так просто. А точнее, даже наоборот - слишком просто. Учитывая нашу сомнительную производительность труда, для выживания архитектору необходимо учиться делать больше и быстрее. BIM-инструменты выглядят как один способов для выживания.
Определенное ощущение потенциала возникает при реализации несложных, пользовательских технологических процессов моделирования. Здесь - от табличных данных до дефиниций Grasshopper. Самое забавное, что и на примере сложных объектов пользователь вынужден сам допиливать и расширять возможности вендорского продукта.
В итоге. Пройдясь до метро с В. Куликовым (мы так друг другу и не представились), понял, что надо побольше узнать о проме и АЭС: там они уже давно серьезными делами занимаются.
