Хочется поднять в очередной раз проблему юзабилити и архитектурных САПР. Мы уже давно имеем дело с разными диноСАПРами, почти живем в BLM, но по-прежнему задаемся вопросом "BIM или не BIM". Постараюсь очертить контуры одного момента, который давно меня волнует. Выполнить профессионально такую задачу мне не совсем под силу, нехватка опыта и возраст. Поэтому, мне будет очень приятно, если эта заметка вызовет отклик у немногочисленных и недоступных гуру, а также у неофитов и студентов.
Архитектор издавна занят моделированием новой реальности, в том или ином виде. Форма записи его стратегии и концепции может быть различной: текст, схема-диаграмма, рисунок, плоский чертеж, макет, цифровая модель. BIM-приложения стремятся наиболее полно отобразить всю концепию будущего здания. Сложность этих программ становится сравнимой с управлением завода или современного авиалайнера.
До сих пор архитектурную деятельность сопровождает специалист-консультант, CAD- или BIM-manager, помогая обустраивать комфортную среду проектирования для архитектора.
Но, будучи взыскательными пользователями BIM (пусть и триал-, академических или купленных не нами версий, мы стремимся перехватить инициативу у вендоров и самим проектировать софт. We are designing our way of design
BIM-приложения продолжают следующие традиции:
- 2D-чертеж (аналитическая репрезентация модели) по-прежнему довлеет над трехмерным "прямым моделированием" (под прямым моделированием я подразумеваю возможность редактировать объект в 3D, модифицируя его,выполняя вспомогательные построения и т.п.; пример - интуитивный SketchUp)
- Форма записи архитектурной концепции выражается в основном с помощью элементов (стена, колонна, балка и др.), которые и обеспечивают нам возможность взаимодействия (Interoperability)
- Симуляция строительства - относительно недавняя опция BIM-приложения (хотя подходят к ней с разных сторон уже давно); однако возможности 3D-моделирования остаются на начальном уровне из-за стремлению к стандартизации объектов внутри ПО; и нам приходится создавать модель очень условной (в этом ничего плохого я не вижу, но мы же стремимся к максимально объективной форме записи нашей идеи?)
Мой взгляд на ситуацию:
- Доля 3D-моделирования в BIM-приложения пока недостаточна и сама 3D-модель не всегда наглядна (DIgital Project и Revit немного лучше справляются с 3D, тот же ArchiCAD - крайне неудобен для быстрого и нестесненного моделирования)
- Необходим переход от парадигмы "план>модель" к установке "модель>план"; тут оказываются ближе к истине, как мне кажется, инженерные САПР (пример реакции на существующую ситуацию - RhinoBIM)
- Если мы стремимся к BLM и симуляция стройки - одна из наших целей, то не понадобится ли нам "перестройка" и интерфейса программ и их возможностей для наиболее полного воплощения этой цели? Одним из ярких примеров симуляции стройки-сборки может стать Lego Digital Designer; если кто-нибудь ради интереса загрузит и опробует приложение, прошу обратить внимание на структуру интерфейса - очень наглядно
Ниже зажигательный ролик из LLD - анимация сборки, интерактивная модель (можно покрутить детальки в собранном роботе) плюс автоматически генерируемая инструкция по сборки
Крайне интересная заметка от создателей RhinoBIM указывает на недостатки современных BIM-приложений(проблемы с 3D-моделированием сложной геометрии) и агитирует нас на переход к использованию Rhinoceros и его аддона RhinoBIM.
BIM 2.0 (назовите кто как хочет) - будет ли эта технология эволюционировать в сторону наглядности, ничем не стесненного редактирования геометрии в 3D и автоматических инструкций по сборке в стиле IKEA? Время покажет, а мечтать не вредно.
не могу себя отнести ни к лагерю гуру, ни к студентам неофитам, тем не менее позволю себе оставить след свой мысли...
ОтветитьУдалитьв работе архитектора есть ряд ключевых стадий, без учёта которых можно получить вполне "вредный" результат при использовании любого ПО.
Есть процесс нахождения и фиксации общей идеи, задумки здания. И есть процесс наполнения идеи конкретным содержанием и подробное её описание. Если для стартовой стадии не требуется вводить и учитывать много факторов, то на "крайних" этапах, это самое важное. Чтобы идея не потерялась при утряске требований всех участников процесса(т.е. не только архитектора, но и других разделов). И тут к сожалению, нет пока что работающих технологий, где все разделы могут быть созданы в полноценном BIM. Пусть есть зачатки схемы сквозного проектирования, но на практике всё упирается в бесчисленное количество мелких "но", что в итоге какой либо КПД пропадает от такой работы.
По этому BIM 2.0 сейчас не актуален в силу отсутствия BIM 1.0 ))))
да, да)) мы пока 1.0 никак не прожуем) спасибо за комментарий! раз современные приложения нас не удовлетворяют до конца, мы сами инициируем их развитие.
ОтветитьУдалитьк примеру, та же фиксация процесса в бим-технологиях: сколько создается графиков, схем процесса и т.п. - и все вручную, без подключения бим.
то же параметрическое моделирование в грассхоппере(который создан не мегавендором, а является в большей степени пользовательским продуктом) или синеме с помощью системы нодов и есть та фиксация или рецепт "приготовления" здания; ананлогия у машиностроителей - история построения модели.
Кстати, а в голову никому не приходило, что в ревите не помешает история построения или диаграмма связей (как Digital Project), раз параметризация применяется?
пока все эти фичи существуют отдельно от ревита, архикада или чего то еще. но то же сообщество бентли и generative components - ведь умудряются развивать свой замороченный софт, внедряют инструменты управления проектом...
От сообщества пользователей написан в прошлом году WishList, более того мы его очно вручили в руки разработчиков, следующая версия покажет реакцию производителя. Наши пожелания были собраны в толстенный документ и отличались не только количеством информации, но и качеством подачи, на каждое пожелание было сделаны рекомендации каким образом это можно сделать и зачем вообще делать...
ОтветитьУдалитьСамое интересное это то, что для нашего пользователя непонятны нововведения в продуктах, их смысл и подоплёка. В подавляющем большинстве не используются даже имеющийся потенциал, а что то новое не учитывает наш контекст. В такой ситуации получается, что спрашивать не у кого о пожеланиях в новые версии))) Я говорю именно об пожеланиях для усовершенствования и развития системы, а не о пожеланиях об исправлении багов и т.п. несовершенствах текущей системы.
То что мы просили сделать в Ревит в прошлом году, уже в этом году я видел в том же Архикаде. Разработчики имеют похоже какой то собственный план на будущее, и впихнуть туда что то из реальных нужд пока не удалось. Я говорю об Ревите, т.к. речь шла о BIM направлении. Надеемся на изменения ситуации в этом году.
вот это, мне кажется, очень важная мысль:
ОтветитьУдалить"...Разработчики имеют похоже какой то собственный план на будущее, и впихнуть туда что то из реальных нужд пока не удалось..."
особенно в контексте предыдущего поста Евгения http://prosapr.blogspot.com/2010/10/dwgru.html
Можно технологию адаптировать под проектировщиков, а можно проектировщиков под технологию. В рамках глобализационных процессов подразумевается второе. Но кто знает, может быть нам будет полезней хотя бы BIM 0.5, но свой?
Есть такое мнение, что зарубежный образец надо изучить ("прожевать"), разобрать, а потом собрать свой, да так, чтобы деталей либо не хватило, либо остались лишние :)
Не понятно, как можно покупать продукт за 6000$ и не интересоваться новыми возможностями; другое дело, новые опции не всегда приложимы на практике. те же фриформы и реверансы в сторону LEED.
ОтветитьУдалитьИлья, а что в Ревите не появилось, что появилось в Архикаде? и верно ли я понял, что, на Ваш взгляд, разработчики заняты скорее маркетингом, чем реальным делом?
Кстати, реагируя на комментарий Ивана, отмечу в качестве примера свой интерес к нанокаду. есть надежда, что разработчики (благо, есть знакомые люди там;)) учтут ошибки(или невозможности) других приложений того же уровня, ну и про свои не забудут
Одним из предложений было такое: чтобы при перетаскивании в списке листов одного листа вверх или вниз по списку, нумерация менялась автоматом. Я не знаю когда это доступно стало в Архикаде, но совсем недавно мне это пришлось видеть.
ОтветитьУдалитьЧем заняты разработчики говорить не могу ибо NDA))) Могу сказать только в общих чертах, что Автодеск это большой пароход и чтобы его повернуть, нада потратить не мало сил. К чести российского офиса они делают для этого очень много и как бы наши пользователи не ругались, но именно к российскому Автодеску никаких претензий предъявить не могу.
В Архикаде эта возможность достаточно давно появилась. За Ревит ничего сказать не могу, но в сравнение с Архикадом технология модель-лист-публикация в Автокаде даже с SheetSetmngr не может и близко стоять. Архикад напоминает InDesign по своей простоте работы с листами, размерами (я имею в виду Annotative Scale в acad).
ОтветитьУдалитьЕвгений не напрашивайтесь на холивар))) это не к лицу серьёзным людям.
ОтветитьУдалитьда это точно) холивар в топку - наелся уже
ОтветитьУдалитьпрошу прощения, не выдержал. Просто в борьбе с акадом силы поиссякли (делаю корпоративный стандарт очень маленького бюро)
ОтветитьУдалитьпрошу прощения, не выдержал. Просто в борьбе с акадом силы поиссякли (делаю корпоративный стандарт очень маленького бюро)
ОтветитьУдалитьда это точно) холивар в топку - наелся уже
ОтветитьУдалитьЕвгений не напрашивайтесь на холивар))) это не к лицу серьёзным людям.
ОтветитьУдалитьОт сообщества пользователей написан в прошлом году WishList, более того мы его очно вручили в руки разработчиков, следующая версия покажет реакцию производителя. Наши пожелания были собраны в толстенный документ и отличались не только количеством информации, но и качеством подачи, на каждое пожелание было сделаны рекомендации каким образом это можно сделать и зачем вообще делать...
ОтветитьУдалитьСамое интересное это то, что для нашего пользователя непонятны нововведения в продуктах, их смысл и подоплёка. В подавляющем большинстве не используются даже имеющийся потенциал, а что то новое не учитывает наш контекст. В такой ситуации получается, что спрашивать не у кого о пожеланиях в новые версии))) Я говорю именно об пожеланиях для усовершенствования и развития системы, а не о пожеланиях об исправлении багов и т.п. несовершенствах текущей системы.
То что мы просили сделать в Ревит в прошлом году, уже в этом году я видел в том же Архикаде. Разработчики имеют похоже какой то собственный план на будущее, и впихнуть туда что то из реальных нужд пока не удалось. Я говорю об Ревите, т.к. речь шла о BIM направлении. Надеемся на изменения ситуации в этом году.
В Архикаде эта возможность достаточно давно появилась. За Ревит ничего сказать не могу, но в сравнение с Архикадом технология модель-лист-публикация в Автокаде даже с SheetSetmngr не может и близко стоять. Архикад напоминает InDesign по своей простоте работы с листами, размерами (я имею в виду Annotative Scale в acad).
ОтветитьУдалитьНе понятно, как можно покупать продукт за 6000$ и не интересоваться новыми возможностями; другое дело, новые опции не всегда приложимы на практике. те же фриформы и реверансы в сторону LEED.
ОтветитьУдалитьИлья, а что в Ревите не появилось, что появилось в Архикаде? и верно ли я понял, что, на Ваш взгляд, разработчики заняты скорее маркетингом, чем реальным делом?
Кстати, реагируя на комментарий Ивана, отмечу в качестве примера свой интерес к нанокаду. есть надежда, что разработчики (благо, есть знакомые люди там;)) учтут ошибки(или невозможности) других приложений того же уровня, ну и про свои не забудут