isicad-2010 - highlights - Секция AEC/BIM

Universal (1997)

Модератор секции, Павел Ханженков, поставил перед Рабочей Группой ряд вопросов, но не все вопросы оказались затронуты в ходе самого заседания.  
Большая часть времени была отдана обсуждению проблемы 3D - использовать его или нет. Естественно, все пришли к выводу, что рано или поздно использовать будем все. Однако, камнем преткновения стала более важная формулировка - BIM. Что же это такое, каждый представлял себе по-разному(или же выражал свои мысли не совсем точно). Кстати, у  Autodesk есть один пдф, где однозначно заявляется, что BIM может быть осуществлено посредством и 2D-CAD систем. Понятно, что Revit является рекомендованной платформой, но факт остается фактом. Поэтому, с таким стереотипом в голове, мы постоянно скатывались к пониманию BIM как 3D-приложения.
 Далее выкладываю некоторые высказывания участников, которые мне показались интересными. Прошу прощения, что всех участников не упоминаю




 - 2D-черчение по-прежнему актуально, заявляет Денис Ожигин, ЗАО Нанософт


 - BIM больше всего выгодно для собственника, отмечает Владимир Талапов, СИБСТРИН


- Уровень специалиста как проектировщика усредняется с BIM, говорит Денис Ожигин


- BIM - это комплекс программ, подчеркивает Владимир Талапов


- Где же взять этих специалистов, задает закономерный вопрос Денис Ожигин


В некоторые моменты дискуссия переходила в холивар (Талапов-Ожигин). Мне тоже несколько раз предоставили слово, чему я был несказанно рад. Также была затронута проблема внедрения в организациях, но эта проблема продуктивнее рассматривалась в секции, посвященной подготовке кадров. В конце у некоторых участников появилось пессимистичное видение картины развития AEC в России, однако мне наоборот все казалось радужным и в розовом свете.
Если бы мне задали все нижеперечисленные вопросы секции, то я бы дал следующие комментарии:

• Параметрическое моделирование зданий — за и против
  
  
  Сам заголовок темы уже указывает на отличие простого трехмерного моделирования объектов от интеллектуального параметрического. Параметризация (те же объекты GDL в ArchiCAD) выгодна только в случае постоянного использования этих объектов. разработка параметрического объекта требует проверки на целесообразность
• Готовность рынка к технологиям 3D, 4D, 5D
  
  
  Пока у нас не станет стандартом в среде архитектурных фирм ведения диаграмм Гантта и просто нормализованный электронный документооборот(в общем, управление проектом в любом его виде), до тех пор применение симуляции строительства(что требует очень вдумчивого моделинга здания) и тем более закладывание показателей стоимости в базы данных будут усложняющим фактором
• Внедрение новых технологий в проектных организациях России
  
  
  На мой взгляд, вопрос трудоемкий, но разрешимый. Что лучше всего ПО делает, таким образом ее и используй. Не заставляй делать то, что вынуждает на "пляски с бубном"
• Экологически рациональное проектирование
  
  
  Здесь единственный рычаг "лоббирования" этой методики - государство. Как собственно и происходит в западных странах.
• Перспективы развития проектной отрасли в России
  
  
  По словам Дениса Ожигина, все может работать только за счет "звездочек" - талантливых, инициативных и т.п. Value-added specialist. Или же "созвездий", замечает Иван Волкодав

В заключении хотелось бы добавить, что опять же видна налицо наша неискушенность в этом вопросе (BIM) и поэтому все выливается в пространные философствования с отсылками на конкретные кнопки в любимом ПО. Кроме того, сама технология bim-приложений вызывает пока что множество вопросов, что и выливается в холивары на просторах рунета. Технология окупается с лихвой именно в случае взаимодействия (Interoperability) между участниками проекта, а не на выпуске документации или визуализации.

Возможно, это связано с спецификой архитектуры и ее рабочего процесса. В случае машиностроения или приборостроения все намного яснее