Фото Н. Снытникова (источник) |
Раскрою небольшие подробности подготовки к КС. Одной из целей обсуждения была "консолидация" САПР-дискуссии в молодежной среде. Мне казалось, что есть некоторые разрывы между разными кругами моих сверстников, которые занимаются разными интересными штуками, но вместе не общаются. Или общаются очень редко. Понимая важность мероприятия, я решил изменить привычный формат КС.
Мне было важно донести до широкой публики а) то, что есть молодое поколение, которое активно развивается и куда быстрее интегрируется в европейский дискурс, чем более зрелые специалисты и академия, б) то, что существуют крупные события вроде AU, и молодежи неплохо бы там тоже появляться.
Но это были цели, которые были лишь в проекте. Следуя своему "проектному замыслу", я попросил ребят подготовить краткие сообщения по своим темам, и на самом КС я пробовал выстроить мозаичную (заимствовал у Бауска это слово), но в чем-то связную картину наших представлений о технологиях и архитектуре. Я пытался связно переходить от одного участника к другому, и нам удалось затронуть все темы обозначенные в повестке КС:
Выводы напишем, когда будет запись КС. Надо будет поработать. Надеюсь, пригодится для работы в МАРШ.
Обновлено 19.12.2012 - добавил презентацию и видео!
Короче говоря, получилось! В основное время мы не уложились, так как сообщения были содержательными, и не хотелось прерывать выступающих. В течение получаса сверх тайминга мы уже дискутировали по ряду вопросов. Главная цель была достигнута: участники продолжили обсуждение и после окончания встречи.
А вот и сами участники:
Егор Глебов (SPEECH)
Сергей Пшеничный (Werner Sobek)
Дарья Ковалева (Werner Sobek, PARALAB)
Сергей Неботов (PARALAB)
Алексей Рябов (Градпроект, МАрхИ)
Милан Стаменкович (МАрхИ)
Максим Малеин (бывш. Digital Bakery - забыл спросить, где он сейчас)
Эдуард Хайман (Точка Ветвления, Digital October Labs)
Александр Леонов (Полигон, МАРШ)
Евгений Ширинян - модераторКак мне показалось, презентационный характер КС был интересен слушателям, так как все слайды были реальными работами, при том довольно "продвинутыми". Достаточно упомянуть сообщения Сергея Пшеничного о реальной разработке фасада для проекта UN Studio в Питере:
Источник |
Процесс строительства объекта в Казани. Источник |
Эдик Хайман рассказал о последнем воркшопе "Точки Ветвления" (советую посмотреть подробный отчет о воркшопе здесь) и обозначил основные проблемы интенсивного взаимодействия в рамках воркшопов. Мне очень понравилось тезис Эдика о необходимости общих ценностей внутри групп, которые обеспечивают эффективную коммуникцию. Shared world view, так сказать.
Слайд о том, как "Точка Ветвления" работала с биметаллами. |
Это не рендер! |
Поверхности подразделения куда более восприимчивы к "гравитации", чем NURBS |
Тема материала и "цифры" была затронута не раз |
На КС были замечены А. Бауск, И. Волкодав, Н. Тюков, Н. Новкович, А. Афанасьев. Также были замечены представители АСКОН, Нанософт, VOGBIT и Inforbix (теперь интегрированного в Autodesk PLM 360).
Буду очень признателен, если возникнет фидбэк в виде комментариев к посту.
***
А теперь хочу выразить огромную благодарность Анастасии Морозовой за предоставленную возможность и всем сотрудникам Autodesk CIS, которые обеспечивали высокий уровень прошедшего мероприятия!
P.S.
Странно, что было мало BIM-евангелистов и специалистов...Я для них готовился-то... Мне кажется, что было интересно.
P.P.S.
Продолжение следует...
Ощущение после стола было двойственное, с одной стороны подано большое количество информации с другой не хватило времени на полноценной обсуждение. Но как оказалось, на мой взгляд и как показывает пост, это был чёткий расчёт. Мне было приятно видеть людей которым интересно не просто проектирование, а поиск, анализ, коммуникация в цифровой среде. Причём цифровая среда была представлена с максимального количества её сторон. За это говорю огромное спасибо, как Евгению так и всем участникам было правда здорово.
ОтветитьУдалитьСреди участников, оказался студент МАрхИ который был обеспокоен не современностью образовательный системы, и отсутствием компетентных преподавателей. На этот счет могу сказать то, что современный мир настолько сильно изменился и наполнился информационными облаками (общедоступными), что жизнь в существующих реалиях должна протекать по абсолютно новым алгоритмам. А у нас к сожалению всё притягивается к интеграции новейшего в старую систему На мой взгляд надо всё придумывать заново. Главное в образование уже не знание, а умение ориентироваться, управлять, хранить и создавать информацию. Каждый может всё, если есть желание, а оно есть, как оказалось на КС и за его пределами!
Спасибо, Артем! Будем стараться развивать все это дальше
ОтветитьУдалитьХех, жалко, что я не смог попасть на ваш круглый стол - с удовольствием поучаствовал. Буду ждать записи )
ОтветитьУдалить"А у нас к сожалению всё притягивается к интеграции новейшего в старую систему На мой взгляд надо всё придумывать заново. Главное в образование уже не знание, а умение ориентироваться, управлять, хранить и создавать информацию. " - согласен!
ОтветитьУдалитьСпасибо за КС, на самом деле было очень притяно среди сплошь "технических" докладов послушать о современных тенденциях в архитектуре.
ОтветитьУдалитьБыли подняты действительно важные вопросы;
-проблемы потери идеи на различных стадиях проектирования.
-влияние энергоэффективности на архитектуру и формообразование
-параметрика
вопросы постоянно возникающие, вот только я не услышал мнение о путях их решения, или хотя бы понимания как это должно быть в идеале...
-Проект перерождается на каждой стадии, и строят уже нечто отдаленно напоминающее, Вот только какими средствами добиться наиболее четкой передачи информации (не только данных проекта, но и сведений о решениях, факторах влияющих на решение) ?? Чертежи (САПР) передают только результат работы, BIM передает чуть больше, но этого все равно не достаточно, а если эскиз передается для доработки в другую контору то это вообще ничто. Это проблема организации процесса? или проблема нашей рассийской стадийности в проектировании ?...
- энергоэффективность влияет на форму здания, есть методы и ПО для создания наилучшего с этой точки зрения решения. Это хорошо? а если улучшение энергоэффективности портит пространство, фасад ?...
-Параметрика штука интересная, может потому что непонятная ? Разве архитектор должен быть программистом? Последнее время мне кажется это некая мода, несколько оторванная от социальных процессов. А может это наша лень? мы хотим все больше работы отдать компьютеру, и даже позволить ему заниматься формообразованием ...
Вобщем вопросов боольше чем ответов )) Спасибо, Евгений, есть о чем поразмышлять :)
Никита, спасибо за развернутый комментарий. Проблемы поставлены - решения надо искать на практике (я частично рассчитывал на формат воркшопа). Что касается, например, параметрики - здесь я постарался подчеркнуть свою дистанцированность от эстетической стороны вопроса, а сконцентрироваться на специализации как таковой и ее потенциальных плюсах. Архитектор не должен быть программистом - это факт.
ОтветитьУдалитьЭнергоэффективность - здесь для меня темный лес. Верно заметил ты про фасады и пространство. Но эту тему надо прорабатывать, и теперь я знаю "тех парней, кто знает").
Про передачу информации - я в конце затронул методы "картографирования" процесса и инструментов. Такие техкарты, или схемы, на мой взгляд, и могут передавать то, что не всегда удается BIM в традиционном понимании: контекст проектной проблемы, ее решения, обоснования и т.п. Хотя Техкарты процесса активно применяются в BIM-процессах. На них просто надо обратить внимание. Но это мое мнение.
Пока я жду записи КС - надо осмыслять.
P.S.
Цель КС и состояла в том, чтобы, поставив вопросы, настроить нас на сотрудничество по этим вопросам и более активное обсуждение! Мне кажется, это удалось. Будем чаще общаться, чаще встречаться, делиться знаниями, обсуждать, критиковать, стремиться вперед!
Написал - немного пафосно получилось, но надеюсь, это не страшно
Уже 4 декабря, а Германа все нет. Где запись нашего КС?!
ОтветитьУдалить