В подражание Дилипу Мензесу

Среды проектирования могут быть разными. Источник

Когда вышла серия постов Дилипа Менезеса, посвященный тестированию по производительности графики у различных MCAD-приложений, я стал чаще обращать внимание, насколько "отзывчивым" и комфортным  становится Ваше рабочее цифровое пространство для принятия решений. Одновременно пробую провести параллель с архитектурным дискурсом.
Серия постов на блоге Дилипа выглядит следующим образом: была выбрана "образцовая" модель устройства с большим количеством деталей, а также были отобраны известные и не очень известные MCAD-приложения (хотя Adobe Acrobat Pro никак не назовешь CAD'ом), которые с разным успехом крутили-вертели оное устройство. Предлагаю посмотреть обобщающий пост Дилипа.
Я же попробовал погонять в разных средах ревитовскую модель проекта, которая есть в каждом дистрибутиве программы.

Что касается "стабильно тормозящей" работы в AutoCAD - да, признаю, что в первую очередь для комфортной работы в 3D вам понадобятся специальные драйверы для Quadro FX. Дилип подтверждает этот факт в своем посте.

Но цель моего поста не в том, чтобы потроллить Revit или AutoCAD и возвеличить Rhino и SketchUp.

Просто хочется иногда оценить со стороны, какой эффект производит "торможение" программы (кстати, это не всегда зависит от веса модели) на адекватное принятие решений? Хочется привести пример высказывания Бена ван Беркеля, руководителя UNStudio: