BIM & IPD- собираем материал в интернете и пытаемся его "обруссифицировать"
Хотел поделиться одним Autodesk'овским документом, который лежал на их сайте, а потом мне найти его не удавалось. В нем, что для меня интересно, можно найти подтверждение вендором того факта, что BIM можно реализовать с помощью 2D CAD. К тому же, действительно, как воспринимать вендора, который поставляет и 2D, и 3-5D. Хотя, естественно, 2D - это не самый универсальный способ. Вот пару скриншот, где это написано черным по белому:
Ну и классификация технологий, реализующих (ключевое слово - deliver) по Autodesk'у:
Документ весь (кстати, issuu обещает скоро выпустить приложение для айфона - продолжу облизываться на IPad 2):
А что это за слово такое - IPD? Вроде понятно, а вроде не совсем. Читали про это все, лично я в практике с этим не "очень-то" сталкивался. Меня натолкнула на эти размышления статья В.В. Талапова - конечно, посвященная BIM. Внимательно прочтите перевод: Integrated Project Delivery - Интегрированная Проектная поставка.
Можно увеличить
Смотрим другую статью на том же isicad - IPD уже звучит как "комплексная передача проектов". Понятнее, но как-то смутно.
Можно увеличить
Ну и в завершении (так как я сам пытаюсь разобраться в этом всем) выкладываю ряд "pearls" - заостряю внимание читателя на статьях (1, 2) из вики (пусть и не самых замечательных). А сам продолжу свои микроизыскания.
И правда интересно, что они (AIA, COBRA, Autodesk и пр.) действительно рассматривают исключительно 3D модель с дополнительными данными как единственно возможный вариант будущего BIM.
В то же время вот здесь, например, http://www.rics.org/site/download_feed.aspx?fileID=8002&fileExtension=PDF говорят о том, что 2D предпочтительнее в ряде случаев.
Мне кажется, что 2.5D + спецификации, связанные с чертежами и упакованные в удобный формат, вполне могли бы быть адекватной альтернативой. Ну а 3D - приятное дополнение...
Есть подозрение, что 1 шаг в этой схеме - замечательное, удобное, но иногда лишнее дополнение.
Насколько я понимаю, основные преимущества IPD: - участие поставщиков и консультантов на ранних этапах -> компетентный выбор продуктов для проекта -> сокращение сроков - большее вовлечение заказчика в процесс, в том числе потому, что он становится более понятным и наглядным - полная аттрибутизация электронных чертежей, позволяющая автоматизировать ряд процессов при проектировании реализации - моделирование различных условий - от нагрузки до теплопотерь и освещения
Вопрос в том, насколько необходимо городить ради этого 3D модель, да еще обвешивать ее тысячами аттрибутов?
Есть подозрение, что налицо некое смещение акцента в сторону "красивости", что ли..
3D наглядно, позволяет быстрее принимать решения - это понятно. Другой вопрос, чтобы 3D (точнее как компонент BIM-приложения) обеспечивалось попроще. Т.е. сейчас, чтобы замоделить объект со всеми светильниками, унитазами, стенами и пр., нужно много сил. И они, как показывает моя практика(интерьерная), не оправдываются. В таком контексте простые 3D-моделлеры вроде SketchUp работают на порядок быстрее, т.к. вносить актуальную информацию в него проще. Что касается 2D - все-таки его не везде хватает...
Вообще тему IPD, или IPD-Lite, т.е. без кучи дорогостоящего и сложного ПО, надо развивать. Кстати, по-русски это звучало бы неплохо: Интегрированная реализация проекта - ИРП
И правда интересно, что они (AIA, COBRA, Autodesk и пр.) действительно рассматривают исключительно 3D модель с дополнительными данными как единственно возможный вариант будущего BIM.
ОтветитьУдалитьВ то же время вот здесь, например, http://www.rics.org/site/download_feed.aspx?fileID=8002&fileExtension=PDF говорят о том, что 2D предпочтительнее в ряде случаев.
Мне кажется, что 2.5D + спецификации, связанные с чертежами и упакованные в удобный формат, вполне могли бы быть адекватной альтернативой. Ну а 3D - приятное дополнение...
Отличное замечание!
ОтветитьУдалитьPS - Очень порадовали ссылки в конце документа) по-научному)
И вот еще работающая ссылка на упоминаемый документ (IPD White Paper):
ОтветитьУдалитьhttp://www.ipd-ca.net/images/Integrated%20Project%20Delivery%20Definition.pdf
Евгений, спасибо за блог! Огромное количество первосортной и полезной информации. )
http://changeagents.blogs.com/thinkspace/WindowsLiveWriter/BIM%20Stages%20Linear%20A%20-%20BS_1.png
ОтветитьУдалитьЕсть подозрение, что 1 шаг в этой схеме - замечательное, удобное, но иногда лишнее дополнение.
Насколько я понимаю, основные преимущества IPD:
- участие поставщиков и консультантов на ранних этапах -> компетентный выбор продуктов для проекта -> сокращение сроков
- большее вовлечение заказчика в процесс, в том числе потому, что он становится более понятным и наглядным
- полная аттрибутизация электронных чертежей, позволяющая автоматизировать ряд процессов при проектировании реализации
- моделирование различных условий - от нагрузки до теплопотерь и освещения
Вопрос в том, насколько необходимо городить ради этого 3D модель, да еще обвешивать ее тысячами аттрибутов?
Есть подозрение, что налицо некое смещение акцента в сторону "красивости", что ли..
3D наглядно, позволяет быстрее принимать решения - это понятно. Другой вопрос, чтобы 3D (точнее как компонент BIM-приложения) обеспечивалось попроще. Т.е. сейчас, чтобы замоделить объект со всеми светильниками, унитазами, стенами и пр., нужно много сил. И они, как показывает моя практика(интерьерная), не оправдываются. В таком контексте простые 3D-моделлеры вроде SketchUp работают на порядок быстрее, т.к. вносить актуальную информацию в него проще.
ОтветитьУдалитьЧто касается 2D - все-таки его не везде хватает...
Очень приятно, спасибо... буду стараться!
ОтветитьУдалитьВообще тему IPD, или IPD-Lite, т.е. без кучи дорогостоящего и сложного ПО, надо развивать. Кстати, по-русски это звучало бы неплохо: Интегрированная реализация проекта - ИРП
ОтветитьУдалить