Интеграция ARCHICAD и САПФИР через IFC - поучительный вебинар от GRAPHISOFT Россия

Давно не писал о BIM, и вот решил восполнить пробел. Кратко прокомментирую очень полезный вебинар "OPEN BIM - подготовка BIM-модели ARCHICAD для расчета конструкций в ЛИРА-САПР", где раскрывается подноготная непростого устройства идеологии "нейтрального" BIM.
Итак, видеозапись самого вебинара, где Егор Захаров, главный архитектор проектов ЗАО Институт "ПИРС", подробно и обстоятельно дает оценку связи архитектурной модели с конструктивной схемой через формат IFC.



Во-первых, можно говорить о том, что схема вполне рабочая. Во-вторых, меня приятно удивил САПФИР. На вид, достойный препроцессор для конструктивных расчетов. Импорт IFC и последующее создание конструктивной схемы, состоящей из узлов, стержней, пластин и нагрузок, не представляются чем-то невероятным - выглядит технологично, хотя и без блеска.

Анатомия элементов
Главная идея Егора, как я понял, состоит во внимательной подготовке модели в ARCHICAD с точки зрения расположения направляющих элементов (core) у стен, перекрытий, балок и колонн, классификации IFC, назначения несущих конструкций и отслеживание всей этой красоты при помощи графической замены и разнообразных организационных функций. Затем через IFC это переходит в САПФИР, где готовится конструктивная схема.

Таким образом, конструкции как задание моделируются в ARCHICAD, направляющие линии и плоскости стен, перекрытий, балок и колонн превращаются в элементы конструктивной схемы, которые также по сути являются линиями и плоскостями.

Как это выглядит на практике? Как я и предполагал, сборка модели в BIM-проекте начинает требовать все более скрупулезного подхода. Вот какие варианты сопряжений стен и расположения направляющих могут быть:

Такая работа, конечно же, может строиться только на предварительно настроенных инструментах в Избранном (Favorites). И рисовать стены надо в определенном направлении - очень напомнило создание балок в Revit, там это тоже было важно для порядка определения узлов. Отдельная история - приоритеты пересечения материалов, я бы сказал отдельная головная боль.

В САПФИР многослойные конструкции не передаются, также возникает проблема с передачей элементов, классифицированных как IFC Footing (фундамент). Кстати, я узнал методологически важную деталь: на первоначальном этапе конструкция фундамента еще не определена, т.к. собираются все нагрузки сверху. Получается и передавать его из архитектурной модели не совсем целесообразно. Есть и особенности передачи отверстий: Егор не советует использовать операции твердотельного моделирования.

Конструктивная схема в САПФИР оставляет лишь аналитические элементы, и их почти не надо править, если все сделано "по науке".

Итак, работа с IFC в рамках обмена заданиями с конструктором пока вызывает множество вопросов. Бросается в глаза, как много подводных камней таят в себе "трудности перевода". Егор говорит о необходимости постоянного сообщения конструктора и архитектора и взаимной настройки требований к процессу моделирования. В принципе, если подходить осознанно, то технологическая неуклюжесть обмена данными через IFC может быть решена - главное не пытаться заставить делать программу делать то, что с чем она не справляется.

В сравнении с Revit

источник

Опишу ситуацию, как я ее запомнил из нашего курса в МАРШ и других источников. Revit как платформа снимает проблему трансляции и потери данных. Элементы, содержащие аналитическую составляющую, - "родные" для каждой дисциплины.

Analytical Adjust - доработка конструктивной схемы. Источник

Создание и доработка конструктивной схемы может происходить при желании в ручном режиме: аналитические элементы можно подвинуть, дотянуть без изменения геометрической модели - и все привычными инструментами Revit.

Правда, должен сказать, что далеко не во всех аспектах одна платформа гарантирует желаемый "бесшовный" обмен данными. А уж примеров "недопонимания" между разными продуктами, например, Autodesk хватает.

Единственное, что я до конца не представляю особенности координации архитектурной и конструктивной моделей.  Ясно одно, что в одном файле эти модели не живут, возникает принцип внешних ссылок. Колонна архитектурная и конструктивная с несущей составляющей - это две колонны, которые, правда, могут сообщать о своих изменениях через функцию Copy/Monitor. И эта координационная связь должна быть тщательно подготовлена и протестирована. Так же, как и в случае с обменом данными через IFC.

Но в варианте работы через IFC у меня вопросов еще больше: вставить IFC от конструктора можно, но как отследить изменения, как найти соответствие архитектурных и конструктивных элементов? Как я понимаю, тут, как и у Revit, возникает полное дублирование, например, архитектурной колонны и конструктивной колонны, но только без интеллектуальной связи.

Хотя выход есть, и довольно простой. Это управление модели через уникальные идентификаторы и разбиение сложной задачи на задачи попроще. Грубо говоря, не стоит, как я понимаю, передавать разом огромный файл - лучше его делить на тематические "слои" и отслеживать изменения в небольших массивах данных. Ну и конечно, же здесь все также зависит от сложности здания, его конструктивных особенностей.

Стоит отметить, что передача задания в IFC конструктору - скорее разовое действие, чем повторяющийся процесс. А точнее передача изначальной модели, которую конструктор настраивает под себя и уже "присваивает" себе, тогда как изменения в деталях вполне естественны и, как мне кажется, управляемы.

В качестве вывода
Работать с IFC можно, но сложнее. В текущей ситуации надо очень трезво оценивать преимущества тех или иных продуктов, стоимость владения, наработанные рабочие процессы и трудоемкость/повторяемость задач. В случае "ARCHICAD - САПФИР - ЛИРА" связка выглядит пока не совсем оптимальной.

Очень хотелось бы услышать замечания по существу от специалистов, так как в моем понимании формат IFC должен развиваться, и нам надо двигаться к "нейтральному" BIM и дальше.