Новый обзор довольно амбициозного отечественного САПР-продукта, который стал для меня привычным (!) и комфортным инструментом. Наверное, это один из самых главных выводов обзора.
Предыдущие заметки, связанные с nanoCAD, вы можете посмотреть по ссылке. Подробное рассмотрение новинок 6-ой версии вы можете найти на isicad.ru.
Итак, видео выборочного обзора:
Помимо видео, которое не вместило в себя каких-то содержательных выводов, я бы обозначил следующий ряд наблюдений.
Главный вывод
Как замена AutoCAD - nanoCAD для меня состоялся. Главные проблемы - стабильность и совместимость с AutoCAD - на мой взгляд, в общем и целом решены (хотя многое остается нерешенным). Конечно, отсутствие поддержки редактирования динблоков, полей автозаполнения, файлов подшивок и таблиц data extraction по-прежнему невыгодно отличают nanoCAD от своего прототипа-антагониста.
Тенденции
Заметим, что функционал современного AutoCAD обрастает различными штуковинами (от бессмысленного Design Feed до актуального инструментария для работы с облаками точек), и я бы перестал пытаться сравнивать эти два продукта. AutoCAD стал похожим на Франкенштейна. Более того, с агрессивной политикой Autodesk в продажах наборов, где AutoCAD почти ничего не стоит, конкурировать невозможно. И бравые тренды импортозамещения тут помогают слабо.
Критика
Специализированный функционал мы можем видеть в других продуктах Nanosoft - их немало. Однако, 3D так и не стало коньком отечественного вендора, сосредоточившегося в большей степени на автоматизации типовых задач проектировщика, но никак не красотах трехмерного моделирования (здесь крайне интересен феномен Autodesk Fusion 360). И тут стоит задуматься о неизбежном "зоопарке".
При этом, типовые задачи управления проектной документацией (например, автозаполнение штампов, или создание альбомов по разделам) в nanoCAD не решены - а именно они часто очень сильно облегчают жизнь проектировщика. Почему бы не сделать инструмент, в котором будет просто приятно компоновать альбом?
Взгляд вперед
Перспективной областью развития может быть расширение функционала по отчетам (сейчас он выполнен намного лучше, чем в AutoCAD - как мне кажется), по отображению в зависимости от условия (вспомним Revit или любой GIS), дальнейшая интеграция с различными системами типа NormaCS. Должен признаться, для меня работа с растрами все же не так важна, как формирование альбомов.
Возможно, стоит обратить внимание на потенциал программирования в среде nanoCAD - может быть, даже графического (Grasshopper появился не на пустом месте). Здесь же не помешает более критическое тестирование nanoCAD и других продуктов в вузах.
К сожалению, ставший привычным для меня инструмент ни предлагает новых горизонтов, ни являет собой cuttin edge, ни будоражит воображение.
Может быть, это хорошо, ну и по крайней мере честно.
