Sunday, March 6, 2011

BIM выводим на аутсорс или проблемы специализации.

http://revitcity.ru/
Последнее время множественные разговоры о BIM, специализации внутри профессии, эффективности и прибыли, а также о ценности проектных решений в сфере архитектуры, навели меня на ряд мыслей.

Интересная передача, которая также подтолкнула меня на эти размыщления, безусловно является характерной чертой нашего архитектурного и околоархитектурного мейнстрима. И темы, и проблемы, и манера говорить и позиционировать себя и т.п., и т.п..


BIM-технологии в проектировании, активно развивающиеся в Америке и Европе, выходят у нас на более или менее устойчивый уровень развития, и там, где еще слова Владимира Талапова казались недосягаемой и очень туманной истиной, уже приспосабливаются к Revit или ArchiCAD, покупают лицензии и выжимают прибыль из информационных технологий. Никто не стоит на месте.
Но вот какой момент меня привлекает больше всего: можем ли мы спрогнозировать недалекое будущее, предугадать развитие архитектурного бизнеса (или какого-то конкретного сегмента) и определить для себя стратегию развития? Мне кажется, да.
Итак, технологии требуют расширения массива знания архитектора - знать надо больше, уметь тоже, да и побыстрее. Я стремлюсь быть открытым к такому расширению и модификации собственной роли в процессе.
Технологии требуют внимательного отношения, их нельзя знать примерно, на то они и технологии.
Технологии требуют специализации - пример сегодняшней ситуации, когда архитектор больше не главный строитель и держащий весь процесс под контролем, а дизайнер, декоратор. Можете не соглашаться, но это так и весь западный архитектурный истеблишмент пытается усилить свои позиции засчет "параметрики", ЧПУ, кода и, наконец, BIM'а.
Вот пример процесса моделирования сложного объекта, приведенный в одном из номеров AD "Closing the Gap":
Вы можете убедиться, что каждый этап этого процесса крайне трудоемок и нужны спецы высокого уровня (пакет типа Digital Project от Gehry Technologies очень специфичен - опыт авиастроения может оказаться Вам полезен)
Еще один пример специализации околоархитектурной профессии - визуализация. Слазив на http://revitcity.ru/, я вспомнил про такого Стаса Орехова - его работы я видел несколько лет назад, заглянув на старое место трудоустройства. Для серьезного заказа обычно визуализацию отдают профессионалам. Невыгодно самим морочиться.
Визуализацию для UN Studio Dance Palace в Питере делала команда rendertaxi - прошу обратить Ваше внимание на остальных заказчиков картинок.
О проблемах визуализации можно рассуждать долго, и я перейду к наболевшему - освоение BIM-процессов в условиях постоянного дедлайна в небольшом бюро и возможному будущему на рынке аутсорса.
BIM-приложения известны своей многофункциональностью, гибкостью и отсюда вытекающей сложностью. Скорее даже многословностью. На данный момент (взять тот же Revit) массив знаний практик и подход для решения различных проектных задач не вышел пока на общедоступный уровень, т.е. взять и в короткие сроки внедрить без ущерба структуре небольшой проектной команды не получится. Кто-то должен принять груз технологических процессов (обучение, разработка шаблонов и СТП, библиотек) на свои плечи, погрузившись в дебри настроек, возможностей и невозможностей и т.п.. Но сейчас однозначно можно заявлять, что трехмерное моделирование (даже в SketchUp) ускоряет принятие проектного решения и улучшает общее представление о будущем объекте. А BIM-приложение, даже в индивидуальных небольших объектах, даст большой прирост производительности и качества. Но какова цена этого и условия достижения, здесь надо взвешивать все за и против.

Вспоминается мне первый семинар Revitcity и ребят из Digital Bakery; после тирады Андрея Конюкова о том, как прост и удобен Revit, я задал вопрос в своем стиле: "ну а специалист то нужен, ну BIM-менеджер?", на что ответ последовал, дескать, на фиг, там и так все как дважды два.
Приведу в качестве аргументу в свою пользу из недавно прочитанного: http://bimx.blogspot.com/2010/12/hiring.html. Длиннющий список требований к BIM-менеджеру в очень интересной с точки зрения BIM компании Tocci VDC. Посмотрев сайт повнимательнее, мы обнаружим, что компания специализируется не архитектурная, а строительно-управленческая. Отдаешь им концепцию и они готовят это все к стройке. От 3D-modeling до cost estimating.  Есть такая профессия - BIM-modeler...
К чему это я? К вопросу о качестве архитектуры, роли архитектора и проблеме образования в том же МАрхИ. Каждый занят своим делом. Специализация.
Теперь перейду к основным своим мыслям, благо их немного, да и незатейливые они.

  • BIM-моделирование можно иногда выводить на аутсорс, или скорее субподряд. При этом знать этот технологический процесс и владеть ПО также необходимо.
  • Разделение всего процесса проектирования на концепцию и проектирование существует издавна на западном рынке. Во имя сохранения архитектурной ценности проекта. 
  • BIM-процессы будут постепенно совершенствоваться и из знания для избранных превратятся в обыкновенные навыки рядовой компании. Раздутая ценность этих навыков спадет также, как и ценность навыков фотореализма в рендере. К тому же при условии дальнейшей интеграции России в западную экономику и развития интернет-коммуникаций, конкуренция будет сильно расти.
  • Целостная концепция объекта, эдакий design intent, станет основной сферой деятельности успешного архитектора. Технические проблемы сведутся лишь к планированию и контролю реализации проекта у субподряда
Вот такие мысли. Как это соотносится с моей практикой? 
Я активно планирую схему аутсорса-субподряда для реализации BIM-проектирования. При этом, освободив себя от тыкания в настройках программы, можно спокойно окунуться в пучину сбора требований заказчика, исследованию новых и традиционных материалов и конструкций, поиску "структурных закономерностей формообразования" и т.д..
Кстати, если Вы прослушаете эту передачу, то там тоже ставится вопрос о "параметрике", как отнюдь не самостоятельном явлении, а технической, специализированной услуге для архитектора. Получается, что все стремления архитектора с помощью "таинственной" параметрики отвоевать себе более весомую роль в "пищевой пирамиде" свелись на нет?...Время покажет, не все у нас потеряно.

20 comments:

  1. поздравляю с первой рекламой

    ReplyDelete
  2. Читайте внимательнее)))) а так можно подумать, что мне платит нанософт или графисофт))

    ReplyDelete
  3. ну ты тему поднял, Женя - тут за кружкой пива надо ее обсуждать, а не в блогах... нет однозначного ответа. но, если кратно...
    1. Я не верю, что BIM можно вынести на оутсорс. Слишком в BIM много собирается - если ты сделал BIM-модель, то можно выкинуть лишнее звено - архкомпанию, которая тебя наняла на эту работу. нет? :-)
    2. Описанная тобой концепция напоминает структуру - Архитектор и архитекторы. Т.е. есть один ГУРУ и куча помощников вокруг. ГУРУ придумывает, а помощники воплощают. В принципе этот принцип справедлив в первую очередь для AutoCAD\кульман - ГУРУ придумывает в голове, а помощники вычерчивают. Так вот насколько я понимаю - революция BIM и заключается в том, что помощники могут стать ГУРУ - они могут придумать, а компьютер вычертит. А ты предлагаешь теперь ГУРУ и от BIM избавится - в чем смысл? :-)
    Теоретически ГУРУ все равно в чем чертит помощник - в BIM или на кульмане. Он и так живет в проекте. И если BIM не подходит ГУРУ как инструмент воплощения идеи, то он меняет помощников, которые используют инструмент :-)))

    ReplyDelete
  4. и в продолжение мысли - для ГУРУ AutoCAD предпочтительнее, как инструмент. Почему? Да все просто - помощники нужны менее квалифицированнее. Плюс меньше угроз от них как от конкурентов :-)

    ReplyDelete
  5. Так долго писал ответ и все слетело... Наверное так надо было...

    В общем спасибо за ценный комментарий, Денис.
    Возьму в качестве примера три типа архитектурной практики (проект international 14):
    1) архитектурная корпорация
    2) архитектурный офис
    3) архитектурная мастерская

    Третий тип ближе всего к той ситуации, что я брал за основу своих рассуждений. В этой ситуации галвное лицо мастерской - именно ГУРУ. По этой схеме работает множество известных европейских бюро, иногда с переходом в состояние интернационального офиса. Подключаются, например китайские проектировщики (как было это в Пекине с Птичьим Гнездом) и адаптируют и разрабатывают проект по месту. Генпроектировщик в данном случае - бюро Herzog & de Meuron вообще рабочкой не занимаются. В принципе. Также поступает UN Studio, наш Меганом и многие другие.
    Формирование концепции - главная задача таких мастерских. Концепция служит основой, каркасом для проектирования BIM-процессов, определения целей, деталировки и т.д.
    К тому же, заковыка BIM заключается в том, что для получения реального эффекта, нужна очень четкая концепция. Таким разделением труда занимаются на Западе очень часто. Наверное все, кроме Архитектурных корпораций и офисов, которые уже включают в себя эти подразделения.

    Планирование BIM-процесса необходимо, особенно если делаешь не коттеджи, а что-то побольше.
    И самое забавное - никуда ты архитектурное бюро, как не нужного посредника, не выкинешь. Так как максимально зарабатывать на BIM можно только решая повседневные, шаблонные задачи. А для этого нужны ТЗ или концепции. Надеюсь, понятно выразился

    ReplyDelete
  6. Женя, ты приводишь в качестве примера всю мастерскую как единого ГУРУ. ГУРУ делает концепцию, рабочую документацию делают другие. Но разве в этом случае для ГУРУ важно в чем делают рабочую документацию. ГУРУ проверит, чтобы его идея была выражена и выражена корректно. Но в чем работает китайский проектировщик - в BIM, в AutoCAD + 3D Max или вообще кульман + модель из пенопласта - да ГУРУ должно быть все равно. нет?

    ReplyDelete
  7. В принципе, я это и имею в виду. Немного на другом делаю акцент

    ReplyDelete
  8. Тогда получается, что BIM\неBIM - это не мысли ГУРУ. Это мысли для китайских проектировщиков. Ибо для них использование BIM весьма важно, т.к. позволяет в более короткий срок получить более качественные результаты. И ГУРУ будет доволен, китаец при деньгах :-)

    И вот тут теоретически должен наступить час "Ч" - китаец может захотеть стать ГУРУ. Если он может придумать хорошую концепцию, то он может сам себе дать задание и получить всю сумму денег от заказчика. А это уже революция, о которой так давно говорят BIM-вики...

    ReplyDelete
  9. И тут либо ГУРУ изучает инструмент и становится более производительный по сравнению с другими ГУРУ, либо китаец становится в один ряд с технологически отсталым ГУРУ. В любом случае - мир меняется и это не остановить.

    Но в отдельный момент времени ГУРУ, конечно, может отдать проработку модели китайцу. Тут вопрос аргументации ГУРУ перед китайцем и, конечно, оплаты - если китаец работал на AutoCAD, то BIM модель он будет делать только за дополнительные деньги и искренне не понимать, зачем нужна BIM модель.

    ReplyDelete
  10. А так скорее всего и будет, китайцы сделают свое дело. Но в условиях современного эстеблишмента этот тренд пытаются максимально сдерживать, т.е. поддерживать высокую цену на проектирование любыми способами. BIM в данном случае ведет к удешевлению проектирования. Особенно в сфере относительно типовых объектов.
    В посте, кстати, я писал, что bim знать необходимо, когда выдаешь тз на субподряд

    ReplyDelete
  11. А так скорее всего и будет, китайцы сделают свое дело. Но в условиях современного эстеблишмента этот тренд пытаются максимально сдерживать, т.е. поддерживать высокую цену на проектирование любыми способами. BIM в данном случае ведет к удешевлению проектирования. Особенно в сфере относительно типовых объектов.
    В посте, кстати, я писал, что bim знать необходимо, когда выдаешь тз на субподряд

    ReplyDelete
  12. В принципе, я это и имею в виду. Немного на другом делаю акцент

    ReplyDelete
  13. Женя, ты приводишь в качестве примера всю мастерскую как единого ГУРУ. ГУРУ делает концепцию, рабочую документацию делают другие. Но разве в этом случае для ГУРУ важно в чем делают рабочую документацию. ГУРУ проверит, чтобы его идея была выражена и выражена корректно. Но в чем работает китайский проектировщик - в BIM, в AutoCAD + 3D Max или вообще кульман + модель из пенопласта - да ГУРУ должно быть все равно. нет?

    ReplyDelete
  14. Тогда получается, что BIM\неBIM - это не мысли ГУРУ. Это мысли для китайских проектировщиков. Ибо для них использование BIM весьма важно, т.к. позволяет в более короткий срок получить более качественные результаты. И ГУРУ будет доволен, китаец при деньгах :-)

    И вот тут теоретически должен наступить час "Ч" - китаец может захотеть стать ГУРУ. Если он может придумать хорошую концепцию, то он может сам себе дать задание и получить всю сумму денег от заказчика. А это уже революция, о которой так давно говорят BIM-вики...

    ReplyDelete
  15. Так долго писал ответ и все слетело... Наверное так надо было...

    В общем спасибо за ценный комментарий, Денис.
    Возьму в качестве примера три типа архитектурной практики (проект international 14):
    1) архитектурная корпорация
    2) архитектурный офис
    3) архитектурная мастерская

    Третий тип ближе всего к той ситуации, что я брал за основу своих рассуждений. В этой ситуации галвное лицо мастерской - именно ГУРУ. По этой схеме работает множество известных европейских бюро, иногда с переходом в состояние интернационального офиса. Подключаются, например китайские проектировщики (как было это в Пекине с Птичьим Гнездом) и адаптируют и разрабатывают проект по месту. Генпроектировщик в данном случае - бюро Herzog & de Meuron вообще рабочкой не занимаются. В принципе. Также поступает UN Studio, наш Меганом и многие другие.
    Формирование концепции - главная задача таких мастерских. Концепция служит основой, каркасом для проектирования BIM-процессов, определения целей, деталировки и т.д.
    К тому же, заковыка BIM заключается в том, что для получения реального эффекта, нужна очень четкая концепция. Таким разделением труда занимаются на Западе очень часто. Наверное все, кроме Архитектурных корпораций и офисов, которые уже включают в себя эти подразделения.

    Планирование BIM-процесса необходимо, особенно если делаешь не коттеджи, а что-то побольше.
    И самое забавное - никуда ты архитектурное бюро, как не нужного посредника, не выкинешь. Так как максимально зарабатывать на BIM можно только решая повседневные, шаблонные задачи. А для этого нужны ТЗ или концепции. Надеюсь, понятно выразился

    ReplyDelete
  16. и в продолжение мысли - для ГУРУ AutoCAD предпочтительнее, как инструмент. Почему? Да все просто - помощники нужны менее квалифицированнее. Плюс меньше угроз от них как от конкурентов :-)

    ReplyDelete
  17. ну ты тему поднял, Женя - тут за кружкой пива надо ее обсуждать, а не в блогах... нет однозначного ответа. но, если кратно...
    1. Я не верю, что BIM можно вынести на оутсорс. Слишком в BIM много собирается - если ты сделал BIM-модель, то можно выкинуть лишнее звено - архкомпанию, которая тебя наняла на эту работу. нет? :-)
    2. Описанная тобой концепция напоминает структуру - Архитектор и архитекторы. Т.е. есть один ГУРУ и куча помощников вокруг. ГУРУ придумывает, а помощники воплощают. В принципе этот принцип справедлив в первую очередь для AutoCAD\кульман - ГУРУ придумывает в голове, а помощники вычерчивают. Так вот насколько я понимаю - революция BIM и заключается в том, что помощники могут стать ГУРУ - они могут придумать, а компьютер вычертит. А ты предлагаешь теперь ГУРУ и от BIM избавится - в чем смысл? :-)
    Теоретически ГУРУ все равно в чем чертит помощник - в BIM или на кульмане. Он и так живет в проекте. И если BIM не подходит ГУРУ как инструмент воплощения идеи, то он меняет помощников, которые используют инструмент :-)))

    ReplyDelete
  18. Читайте внимательнее)))) а так можно подумать, что мне платит нанософт или графисофт))

    ReplyDelete
  19. поздравляю с первой рекламой

    ReplyDelete
  20. У Disqus не получилось нормально импортировать комменты. В основном, беседа идет между Денисом Ожигиным и мной

    ReplyDelete