tag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post4130894098608858244..comments2024-03-27T11:27:03.605+02:00Comments on ПРОСАПР: isicad-2010 - highlights - Секция AEC/BIMEvgeny Shirinyanhttp://www.blogger.com/profile/06255813599209665462noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-36396834151524257662011-08-12T15:57:25.390+03:002011-08-12T15:57:25.390+03:00Евгений, мне кажется, что есть один момент,который...Евгений, мне кажется, что есть один момент,который затрудняет само появление такой дискуссии : не существует системы цифрового здания "как таковой", есть ряд программных решений, причем стремящихся к "суверенности"(т.е. выстраивают свою собственную экосистему.Пример : autodesk vs graphisoft), и диалог между пользователями разных программ зачастую так же труден, как разговор между иностранцами. Мой собственный пример - после нескольких лет работы в максе я не смог заставить себя работать в скетчапе (а хотелось из-за многих его фищек, думал увеличить эффективность работы). Причем именно из за его структуры объектов. После иерархического устройства макса, рисование в скетче стало просто "физически" неприятным: "липнущие" друг к другу точки и линии, раздражающяя "интуитивность", перечислять можно долго. Ясно, что программы совершенно разного уровня и направленности, но напрягала все таки концепция самого скетчапа. Так-же непросто было пересаживаться ( по требованиям работы) с архикада на автокад... Все это примеры того самого непонимания из за неприятия иного. Очевидно для диалога нужен либо над - уровень, абстрагирование, либо система соотношений- толмачей- переводчиков, либо выбор\построение некоего общего(латинского? :) языка обсужденияМатовниковhttp://www.blogger.com/profile/13844090799983148811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-25205764321472007162011-08-12T15:57:24.656+03:002011-08-12T15:57:24.656+03:00Каюсь не смотрел. И есть этому причина, она же вто...Каюсь не смотрел. И есть этому причина, она же второй пункт моей критики. Все таки специалист обычно осваивает какой то один продукт,или чаще одну функцию этого продукта. Куда уж тут замахиваться на понимание некоторых общих принципов. "Фундаментальных". Все таки фундаментальные знания это прерогатива академических институций, и опять же, высокий входной барьер знаний ( математики той же,хотя бы).Боюсь,что современный архитектор это просто "не потянет".Да и наверное,правильно сделает: фундаментальные знания вообще редко когда способствуют росту благосостояния.<br>P.S. спасибо за ссылкуМатовниковhttp://www.blogger.com/profile/13844090799983148811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-66720511385305982332011-08-12T15:57:24.091+03:002011-08-12T15:57:24.091+03:00Критика - это очень нужно нам всем. поэтому не сте...Критика - это очень нужно нам всем. поэтому не стесняйся)Твоя критика ценна.<br> фундаментальные - я специально выделил кавычками. какие могут быть фундаментальные познания в этой области у архитектора, которому просто нужно успеть еще кучу вещей делать. но общее представление получить можно было бы. или же иметь некий справочник; допустим, нужно тебе спроектировать тентовую конструкцию, лезешь в справочник, находишь там, например, RhinoMembrane или что-то подобное. я пересаживался с автокада на архикад (самостоятельно почти) достаточно быстро. потому что, действовал не методом тыка, а изучением основных принципов. от общего к частному. ревит не составит труда освоить, я уверен; хотя в нем требуется продумывать ходы вперед - параметризация состоит из этогоЕвгений Ширинянhttp://www.blogger.com/profile/06255813599209665462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-19090228132852953182010-10-12T16:36:30.166+03:002010-10-12T16:36:30.166+03:00Критика - это очень нужно нам всем. поэтому не сте...Критика - это очень нужно нам всем. поэтому не стесняйся)Твоя критика ценна.<br /> фундаментальные - я специально выделил кавычками. какие могут быть фундаментальные познания в этой области у архитектора, которому просто нужно успеть еще кучу вещей делать. но общее представление получить можно было бы. или же иметь некий справочник; допустим, нужно тебе спроектировать тентовую конструкцию, лезешь в справочник, находишь там, например, RhinoMembrane или что-то подобное. я пересаживался с автокада на архикад (самостоятельно почти) достаточно быстро. потому что, действовал не методом тыка, а изучением основных принципов. от общего к частному. ревит не составит труда освоить, я уверен; хотя в нем требуется продумывать ходы вперед - параметризация состоит из этогоEvgeny Shirinyanhttps://www.blogger.com/profile/06255813599209665462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-66945497536461349092010-10-12T15:39:18.468+03:002010-10-12T15:39:18.468+03:00Каюсь не смотрел. И есть этому причина, она же вто...Каюсь не смотрел. И есть этому причина, она же второй пункт моей критики. Все таки специалист обычно осваивает какой то один продукт,или чаще одну функцию этого продукта. Куда уж тут замахиваться на понимание некоторых общих принципов. "Фундаментальных". Все таки фундаментальные знания это прерогатива академических институций, и опять же, высокий входной барьер знаний ( математики той же,хотя бы).Боюсь,что современный архитектор это просто "не потянет".Да и наверное,правильно сделает: фундаментальные знания вообще редко когда способствуют росту благосостояния.<br />P.S. спасибо за ссылкуAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13844090799983148811noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-73946879643709935962010-10-11T18:30:05.842+03:002010-10-11T18:30:05.842+03:00Ну да, эсперанто для BIM/ он есть на самом деле, х...Ну да, эсперанто для BIM/ он есть на самом деле, хотя и в сыром состоянии. смотрел ли ты smartbuilding alliance? там именно идет работа над общим "метаязыком" для BIM/ Тем более автокад и BIM систему бесполезно сравнивать) выход есть - "фундаментальные" знания в области цифрового дизайна. в смысле проектирования. разведи тот же макс с его subdivision технологии и скечап с его полигональным моделингом. или райно с NURBS - то же требуется другой алгоритм построения модели. мне кажется, нужны именно знания основных принципов.Evgeny Shirinyanhttps://www.blogger.com/profile/06255813599209665462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8517884955189646332.post-18051930541766843542010-10-11T16:55:21.636+03:002010-10-11T16:55:21.636+03:00Евгений, мне кажется, что есть один момент,который...Евгений, мне кажется, что есть один момент,который затрудняет само появление такой дискуссии : не существует системы цифрового здания "как таковой", есть ряд программных решений, причем стремящихся к "суверенности"(т.е. выстраивают свою собственную экосистему.Пример : autodesk vs graphisoft), и диалог между пользователями разных программ зачастую так же труден, как разговор между иностранцами. Мой собственный пример - после нескольких лет работы в максе я не смог заставить себя работать в скетчапе (а хотелось из-за многих его фищек, думал увеличить эффективность работы). Причем именно из за его структуры объектов. После иерархического устройства макса, рисование в скетче стало просто "физически" неприятным: "липнущие" друг к другу точки и линии, раздражающяя "интуитивность", перечислять можно долго. Ясно, что программы совершенно разного уровня и направленности, но напрягала все таки концепция самого скетчапа. Так-же непросто было пересаживаться ( по требованиям работы) с архикада на автокад... Все это примеры того самого непонимания из за неприятия иного. Очевидно для диалога нужен либо над - уровень, абстрагирование, либо система соотношений- толмачей- переводчиков, либо выбор\построение некоего общего(латинского? :) языка обсужденияAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/13844090799983148811noreply@blogger.com