Saturday, December 7, 2013

Информационное моделирование = новая технология проектирования? В поисках проектного моделирования

На днях я прокомментировал один тезис статьи, опубликованной на isicad'е, где в очередной раз "традиционное", "плоское" (архитектурное - про другое говорить вообще не берусь) проектирование заменили цифровым, трехмерным и информационно насыщенным моделированием зданий.
А вот собственно сам тезис из статьи:
...Без пилотного проекта внедрение BIM обречено на неудачу. Или как минимум на очень большие трудности. Поскольку внедрение BIM – это переход на новую технологию проектирования, а не на новую программу, в работе с BIM надо как минимум «потренироваться»...
Далее после небольшой серии комментариев я "вытянул" следующий ответ у В.В. Талапова по поводу отличия традиционного проектного процесса и BIM (вроде бы тоже процесса):
... 
BIM - это больше, чем проектирование. Проектирование - это частный вопрос, решаемый BIM. Так что BIM - это новая технология, которая пришла на смену традиционному проектированию. [В целом согласен, только она приходит на смену не традиционному проектированию, а технологии проектирования. - ЕШ]
... 
Традиционное проектирование идет к пониманию объекта через его плоские проекции, а BIM - через модель, а плоские проекции - это уже следствие. [Это совсем спорный момент. ЕШ]

Таким образом, я попробовал вновь спровоцировать обсуждение вопроса, который меня в последнее время остро волнует. В первую очередь, что такое проектирование? Вопрос сложный, требуется освежение определений и терминов. То, что разворачивается в среде BIM-пакета, проектированием назвать затруднительно. С другой стороны, как технология (т.е. совокупность методов, оптимизационных приемов, техник и техники) BIM стремится стать новой технологией проектирования. Но лишь частично. Ниже излагаю, почему так считаю, но и постараюсь откорректировать свою точку зрения.

Подробнее об этой книге
В процессе моделирования информационной модели зачастую можно поймать себя на мысли, что ты занят только общением с программой, ее "костылями" и особенностями, но в гораздо меньшей степени - созданием проектного замысла, принятием решений. Твоя цель - работающая как часы информационная модель, особенно если она или ее "модельные виды" передаются другим участникам проекта. Но не сам проектный замысел. Наверное, поэтому, возникает такая специализация, как "BIM-modeler", что-то вроде продвинутого чертежника. В целом, я обосновываю этот факт сугубо рутинной логикой BIM-пакетов.

Часто мы видим, как смешиваются понятия проектирования и проектной документации. Отсюда и произрастает суждение, что традиционное проектирование понимает (!) объект проектирования только через плоские проекции. На мой взгляд, традиционное проектирование представляет(!) проектный замысел через плоские проекции, хотя есть и трехмерные виды, и макеты и т.д. И это все в итоге становится проектной документацией.



Макет в Ренессансе тоже был своего рода обязательным документом для строителей...У нас есть проблема - проектирование часто оказывается очень формальным, и люди начинают, действительно, понимать информацию лишь через плоские проекции. Проектная документация становится важнее проектируемого объекта. Сплошь и рядом. Но это все и без меня знают. И трехмерные цифровые модели потихоньку приобретают статус документов, становясь формальным требованием.
...Как уже отмечалось, очень важно довести пилотный проект до логического завершения, то есть до оформления проектной документации, иначе проект просто теряет смысл. [Та же статья на isicad ]


А вот то, что традиционное проектирование сменяется новым явлением - BIM, т.е. информационным моделированием зданий, свидетельствует о непонимании, что же такое проектирование как определенный род интеллектуальной деятельности. Не буду даже говорить про непонимание самой сути проектируемого объекта в ряде случаев. Достаточно вспомнить наследие госплановской парадигмы в архитектуре...

Все эти пробные рассуждения разворачиваются здесь не просто так. BIM для меня - это форма для множества сведений, которые могут пригодны для того или иного количества целей. Форма фиксации и проверки проектных намерений, форма коммуникации между смежниками, форма для хранения актуальной информации о здании и т.д. COBie-стандарты - квинтэссенция заполнения такого "формального" подхода. Сами BIM-элементы предполагают именно заполнения множества атрибутов, являясь записями во внутренней базе данных.

Пример COBie\
Но этой формой нельзя сравнивать и заменять содержательную часть процесса. Восприятие информационного моделирования зданий как формы - достаточно продуктивный, на мой взгляд, способ не потерять качество проектирования, его инновативную сущность в погоне за увеличивающимися скоростями и объемами проектов за те же (вынужденно, конечно) деньги. Это критический момент для современного архитектурного проектирования.

А содержание проектирования пока, как мне кажется, остается очень консервативным. В общей массе, конечно же. По-прежнему, все строится на функциональной типологии и функциональных прототипах, по-прежнему, актуальны карты-схемы аналитических проекций (особенно планы). От технического задания-программы до возведения процесс, на мой взгляд, остается глубоко традиционным. Если мы взглянем на процесс создания модели здания, то ничего сверхнового мы не увидим.

О моделировании. Безусловно, в проектный процесс входит моделирование - как деятельность, формализующая тот или иной аспект проектной проблемы. Поэтому я периодически заблуждаюсь, отделяя моделирование от проектирования, каюсь. Также отмечу, что новые формы моделирования, пускай пока такого рутинного и довольно "тупого", как современное BIM, уже серьезно влияют на процесс проектирования, на саму механику мышления, причем как позитивно, так и негативно, о чем говорилось выше. Более того, влияние извне - например, требование заказчика или подрядчика представить документацию в новой форме, воздействует на само проектирование, на аргументацию и представление решений. Этот факт заставляет нас быть прозрачными, вынуждает нас максимально эксплицитно изъяснять свои решения, т.е. меняется форма проектного процесса.


Вернемся к конкретному BIM-процессу и его внутреннему "противоречию"по отношению к проектному процессу. Логика программных продуктов (а именно свозь их призму мы воспринимаем это туманное и мистическое BIM) ориентирована на конвергенцию (!) всех процессов к той самой "единой модели". Максимальное насыщение разнообразной информацией. Как я уже пробовал рассуждать, конвергенция есть, но "единости" нет. По какой причине это происходит? Чтобы достичь единения информации об объекте проектирования, дисциплины обязаны использовать один язык, синтаксис и грамматику для коммуникации между собой. Что-то вроде эсперанто - такое же искусственное явление. В рамках одного языка теряются, как и в обычном "глобиш инглиш", смыслы, ценные для каждой проектной дисицплины. Мы можем себе представить универсальную профессию инженера-архитектора, которому не надо ни с кем говорить. Но в эпоху эффективного разделения труда и огромного количества информации этого достичь, будем честны перед собой, трудно.

А BIM, претендуя на роль универсального языка, становится беспристрастным к смыслам. Пример из архитектурного проектирования: самым эффективным средством передачи сложного замысла, идеи (совсем необязательно художественной) оказывается диаграмма, схема, ручной эскиз с текстовыми пояснениями, комикс. Можете спорить, но это никуда из нашей жизни не уходит, а наоборот возрастает. Достаточно обратить внимание на тренд инфографики. Сложные проблемы мы пока не в состоянии понять через детализированные трехмерные "копии" будущего здания. В случае BIM проектная модель (оставим в стороне строительные, эксплуатационные модели в стороне) сводится постепенно к мертвой копии.

Наверное, поэтому системы модели живут своей отдельной жизнью, соприкасаясь только через коллизии, а не взаимодействуют. Насыщенность разнообразной (и "хорошо скоординированной") информацией настолько высока, что понять цель, сам посыл модели становится крайнем сложным. И модель как традиционное средство проектирования уходит на периферию. Приходит копия. Хотя, строго говоря, те же расчетные и многие другие модели всегда оставались на периферии.

Моя позиция в этом вопросе заключается в том, чтобы не подменять проблему содержания проблемой формы. Подведу некую черту в своих рассуждениях. BIM видится мне как новая форма проектной документации с последующим множественным применением и переиспользованием. Но никак не проектирования.
Source

Если вы заметили, я много употреблял словосочетание "проектная модель". Возможно, ее поиски сейчас активно ведутся, например, в западных бюро (см. здесь). Пускай мне не понятно само проектирование как деятельность, и тем более архитектура, то хотя бы попытаюсь понять что-то через инструмент.
А все мои попытки различить и вернуться к сущностным вопросам в нашей области направлены на поиск видения, необходимого как для академии и науки, так и для практики как таковой.

В качестве заключения. Сегодня в рамках Московского урбанистического форума присутствовал на семинаре под названием "Компьютерное моделирование пространственного развития постиндустриального города". Центральной темой оказался транспорт. Многое, что обсуждается на isicad по теме моделей, было очень понятно сформулировано участниками семинара. Те же проблемы "единости" моделей, различных представлений и языков моделирования, целей моделирования. Только другой масштаб, сложная система во всей своей красе.

Как-то так. Дальше буду корректировать и уточнять свою мысль.



5 comments:

  1. "проектный замысел через плоские проекции, хотя есть и трехмерные виды, и макеты и т.д."

    и эскизы, и голова, и общение :)

    "Только другой масштаб"
    ЗнАчимость дискуссии на isicad многими явно завышена. По-моему :)

    ReplyDelete
  2. Про общение ценно подметили, спасибо.
    Значимость дискуссий не завышена, просто она разворачивается пока в рамках софтвера, где все как бы равны. Я же с позиции архитектора смотрю. А с этой позиции моделирование типового сарайчика не пример для обсуждения. Хотя это спорное замечание

    ReplyDelete
  3. Что есть модель? - хороший вопрос. Информационная модель здания (в привычном виде) не есть копия, конечно же. Но цели ее не совсем проектные, об этом много говорили. Она как архив, ящик для документов, цель ее - собирать и раздавать информацию. Она может использоваться для определения коллизий - это еще одна из ее целей. В остальном она тяготеет к копии. Мне кажется, что в этих бим-процессах есть общая "не-модельность". Об этом надо рассуждать, думать.
    У Неоланта и у тебя есть что-то про дескриптивную/императивную направленность моделирования. В бим, безусловно, это строго описательная деятельность, не проективная. Императив для меня заключается в трансформации посыла, намерения в форму ясную, часто абстрагированную, легкую для понимания.
    Про проектирование и моделирование мне надо будет писать ответный текст, заручившись работами Розина и Капустина.

    ReplyDelete
  4. В тексте Розина, опубликованного Раппапортом, я бы выделил для себя этот абзац:

    "Проектирование в отличие от науки, не служит познавательным целям; подобная задача перед ним может возникнуть только случайно. Цель проектирования ‒ создание объекта, удовлетворяющего определенным требованиям, обладающим определенным качеством (структурой). Однако в отличии от опытного (технического в античном смысле) способа изготовления объекта в материале и опробования его на практике в проектировании объект разрабатывается в плоскости «семиотической» (знаковой и знаниевой). Знания для проектирования это средства, строительный материал, с их помощью (на основе описаний прототипов, функций, конструкций, соотношений, норм и т.п.) проектировщик, с одной стороны, создает «предписания» для изготовления объекта в материале (проект как система предписаний), с другой - описывает строение, функционирование и внешний или внутренний вид объекта, добиваясь чтобы его структура удовлетворяла требованиям заказчика и принципам проектирования (проект как модель создаваемого объекта). При этом нетрудно показать, что в качестве модели проект имеет две основные функции: «коммуникативную» (связывающую заказчика, проектировщика и потребителя) и «объектно-онтологическую», обеспечивающую внутри процесса проектирования разработку и создание проектируемого объекта."

    ReplyDelete
  5. Т.е. я бы сказал, что заблуждался, разделяя проектирование и моделирование. По Розину (если верно понял) можно выделить в проектировании "объектно-онтологическую" компоненту, помимо предписательной.
    Онтология бим-пакета чересчур описательна, фиксирована, в ней сложно родиться новым пониманиям проектируемого объекта. Пока вижу так.
    Должен заметить, что никто в ответ на мои заявления не дал аргументированного возражения, где также обстоятельно разложил все по полочкам. Это проблема. Вижу необходимость расширять это направление, т.к. бим слишком сильно влияет на мышление студента.

    ReplyDelete