Tuesday, December 17, 2013

BIM Teamwork от SPEECH и "Нанософт" для МАРШ. Параллельная реальность.

Такая вот панорама действа
Представляю вашему вниманию небольшой фотоотчет (выполненный С.Неботовым) о мастер-классе, который провели 9 декабря Егор Глебов (ГАП в SPEECH) и Денис Ожигин (директор по стратегическому развитию) для нашего модуля в МАРШе.
В двух словах: Егор и Денис принесли еще один проектор в дополнение к "маршевскому", свой сервер, ноутбуки (их размер недвусмысленно говорил о довольно шустрой начинке), iPad'ы, чтобы показать совместную работу на примере ArchiCAD Teamwork - технологии, успешно зарекомендовавшей себя в московских архитектурных бюро.



 Сама технология Teamwork показывалась на сэмпловом проекте NHS Office, который есть сайте Graphisoft. Модель и не большая, и не маленькая. Демонстрация превратилась в настоящее шоу, т.к. я сам, честно говоря, не ожидал такой прыти от ArchiCAD - настолько быстро и непринужденно происходили обновления.
Кроме того, уже не в режиме совместной работы, Егор продемонстрировал реальные и большие проекты SPEECH.


Было несколько рефренов к предыдущей лекции Егора, запись которой, я надеюсь, мы выложим в скором времени.

 Особую радость у студентов вызвала новая версия BIMx для iOS. Переключение между чертежами и моделью, плавные переходы, простой дизайн - Graphisoft и вправду хорошо делает свое дело. Об этом приложении я уже упоминал. BIMx действительно впечатлил меня своей легкостью и быстродействием. К сожалению, наш Revizto пока отстает (правда, надо его снова "погонять"). Более того, Егор показал модель стадиона на iPad, которая вертелась с завидной плавностью. Может, все дело в iPad?
На фото BIMx. Модель простая, но принцип понятен
 После завершения демонстрации Teamwork, проектов SPEECH, выполненных в AC, и BIMx наступило время вопросов. Я попробовал добавить ложку дегтя в эту сладкую картину мощи ArchiCAD. Главный мой вопрос был связан с нарастающей жесткостью процесса моделирования в условиях Teamwork. Чем больше ты связан с другими, тем меньше тебе позволено ошибаться. Модель должна работать как часы. Также видится окончательное разделение моделирования проектного решения и собственно его поиска. Эту тему довольно глубоко раскрыл Егор в своей предыдущей лекции.
Моя попытка вывести дискуссию в сторону "проектирование vs моделирование" не увенчалась успехом. Затронули и Revit. Вроде бы даже собрались "погонять" его механизмы совместной работы - надеюсь, такое сравнение удастся провести в скором времени.

 После завершения лекции наблюдался большой интерес у студентов. Все рассматривали, как мне кажется, модельки на iPad'e. Также возникали локальные дискуссии на тему целесообразности полноценного использования BIM-пакетов.

Денис и Саша поясняют Андрею (пользователю Revit) особенности Teamwork
Должен отметить, что мы также затронули (хотя и коротко) плюсы/минусы в паре ArchiCAD/Revit, но не столь глубоко, как хотелось бы. Все же у Revit, как мне кажется, мощный функционал отображения элементов по разным условиям.

А вот один из отзывов о лекции был следующий:
"Мы это занятие пока не обсуждали, но лично у меня глубокое расстройство по поводу того, что я не работаю в архикаде, а с ним вот такие штуки можно делать, в отличие от ревита. Особенно поразило приложение на айпаде"
Думаю, что наш студент должен владеть навыками работы как на платформе Revit, так и пространстве Teamwork ArchiCAD'a. Это было бы справедливо.

В заключение хотел бы выразить благодарность Егору Глебову и Денису Ожигину за столь насыщенный и продуктивный семинар!

P.S.
Что касается параллельной реальности. На страницах isicad (а именно этот портал стал полем для профессиональных AEC-дискуссий) победное шествие Autodesk представлено во всей своей красе. При этом: ТПО "Резерв" (В.Плоткин), мастерская С.Скуратова (его небоскреб на заставке 17-ой версии AC), SPEECH, бюро "Остоженка" (работающая в AC c года эдак 95-ого) - все они работают в той или иной степени в ArchiCAD. Не буду говорить о BIM в данном случае, т.к. создание строительных и эскплуатационных моделей, тесная "3D-интеграция" со смежниками - скорее редкость, чем постоянная практика. С другой стороны, я уверен, что концепция OpenBIM в случае АС работает вполне достойно. Главное, умение.
Вот первая параллельная реальность. Там смотрят на BIM-пакет как машинку, которая помогает быстрее и точнее выполнять проект - я бы сказал проектную документацию. BIM ради BIM - это странный идеализм, который я также не поддерживаю.

Вторая параллельная реальность - это соотношение студентов, работающих в АС/Revit. Мои анкеты показывали соотношение 1:2, иногда 1:2,5. И это при том, что маркетологов Graphisoft почти неслышно, концепции BIM от Graphisoft в архитектурном образовании в РФ, как мне кажется, и в помине нет. Autodesk CIS выглядит на этом фоне прямо светочем знания.
И тут я бы списал подобную популярность на инерцию. Слишком популярен, знаменит ArchiCAD, чтобы его просто так забыли.
Но! Те, кто используют AC, чаще хуже с ним знакомы - забивают им гвозди; те, кто использует Revit, сразу изучают этот пакет от Autodesk более грамотно. Во всяком случае мне так кажется.

P.P.S. (от 26.12.2013)
25 декабря на isicad'e и на archicad.ru появился текст об этом мастер-классе. Возможно, и там, и там текст поправят, но сразу скажу, что я как-то улетучился из описания этого текста, хотя на фотографиях присутствую. Очень показательно.
В свою очередь, я решил исправиться и написать более развернуто о должностях главных ведущих мастер-класса и упомянуть "Нанософт" в названии поста. Всем еще раз большое спасибо.

14 comments:

  1. 10 лет назад ArchiCAD лидировал в строительных ВУЗах СНГ по числу установленных лицензий (а Revit практически никто не знал), предпринимались беспрецедентные меры по внедрению его в обучение студентов, проводились бесплатные массовые курсы для преподавателей ВУЗов, семинары с выездом в "бархатный сезон" в Венгрию на берег озера для "глубокого погружения" Все это было и кое-где еще остались знания и инерция продвижения. но заглохло по известным причинам: ограниченность сферы применения в архитектуре и дизайне сказывается, т.е. для чисто архитектурных мастерских это здорово, но для проектных организаций покомплекснее нужны еще конструкции и инженерные системы (ОВ.ВК, ЭО, связь)

    ReplyDelete
  2. Наверное, так и есть. Хотя на примере SPEECH можно говорить о том, что в плане коллективной работы через бим-сервер, быстродействия и инструментов документации ArchiCAD оказывается по-прежнему сильнее Revit.
    Вот ряд заметок по этой теме: http://prosapr.blogspot.ru/2013/07/archicad-vs-revit.html#more
    http://prosapr.blogspot.ru/2011/06/blog-post_22.html#more
    Это мой взгляд как архитектора.

    ReplyDelete
  3. Понятно, что если Вы что-то существенно важное для здания ОТБРАСЫВАЕТЕ, то задача становится легче. :) Т.е на чисто архитектурных задачах Архикад летает. Для жилого дома это может и хватит, там мало труб и кабелей. Но реально наибольшей проблемой на стройке общественного здания, где вроде бы Архикад может что-то, является именно инженерия, ведь времена Растрелли давно прошли, Зимний дворец ему бы никто не дал построить без вентиляции и кондиционирования. :) Так что, реальность жестокая штука. Но парни - молодцы, такое шоу важно для пропаганды самой идеи BIM в массах непросвещенных.

    ReplyDelete
  4. Соглашусь про инженерию. Хотя никто не мешает использовать разнородные САПР.

    И опять же - представьте, если ревит может заглохнуть на модели стадиона только с архитектурой, то что будет, если добавить инженерию? Вывод в нависворкс - то же подключение другого САПР.

    Везде нужен здравый смысл. Я с большими объектами не работал, мне сложно судить остаетмя только догадываться и верить другим на слово.

    Архикад - далеко не лучший по своим особенностям пакет для архитектора, слишком негибкий в представлении элементов и моделировании. Создать несложное окно - костыль, а не способ.

    ReplyDelete
  5. Работать с большой моделью трудно. И в Ревите тоже. Есть специальные приемы разбиения общей модели на части, адекватные по скорости обработки и нужные в тот или иной отрезок стр-ва. Чудес не бывает, но опытные БИМ-менеджеры знают как и какие надо подготовить куски модели для участка работ на месяц вперед или пару месяцев, оставляют те сведения там. что нужны реально, а не гипотетически. Т.е БИМ-менеджер должен крутиться сображать планировать, увязывая потребности и ожидания потребителей информации. Для этого д.б. БИМ-стандарт. Т.е. тут целая наука как работать в среде БИМ, это не сфера дилетантов. :)

    ReplyDelete
  6. Вот отсюда-то и выплывают бим-моделеры во главе с бим-менеджером.

    ReplyDelete
  7. да, без них в серьезных проектах не обойтись. Иначе, никто ни за что в целом не отвечает, а делает свою работу как может. Т.е важно иметь единый БИМ-стандарт (как закон) и все обязаны его соблюдать, и нужен БИМ-менеджер для контроля за целостностью модели и для подготовки фрагментов модели под участки работ на стройке.

    ReplyDelete
  8. Если взять сферу машиностроения - у них multicad-подход очень даже распространен. Хотя я лично сомневаюсь в надежности такого подхода в нашей сфере на данный момент

    ReplyDelete
  9. Неубедительный пример. Не вижу проблемы для координации и сборки общей модели с разными системами на базе арх.модели в ArchiCAD. Подождем результатов по ВТБ-Арене - этот проект жилым домом без инженерии никак не назовешь...

    ReplyDelete
  10. BIMx Docs - то ради чего стоит купить лицензионный архикад, а потом завлекать Заказчиков аупадами с BIMx Docs моделями

    ReplyDelete
  11. Возможно. Хотя сам архикад подорожал прилично, если я верно понял

    ReplyDelete
  12. Отвечаю на ваш вопрос по поводу вебинара: такового не организовывали. Будем скоро выкладывать записанные лекции, следите за обновлениями, если интересно.

    ReplyDelete
  13. Простите за столь запоздалый ответ, но не знаете ли вы, в каком ПО выполняют проект ВТБ-арены? Неужели Архикад?

    ReplyDelete
  14. В том числе.

    ReplyDelete