Sunday, October 6, 2013

Впечатления от инициативной BIM-группы в интерьерах ЦДА

М. Король и В.Талапов в ЦДА
Выслушав презентацию В.Талапова в ЦДА и попутные вопросы аудитории, понял, что есть совершенные разные BIM-дискуссии. Есть дискуссии на тему "а как лучше передать SketchUp-модель строителю, который тоже использует SketchUp", а есть и такие: "PLM - это как BIM, ан нет - BIM не PLM!". Вторых пока больше.
Честно признаюсь, в передаче простой SketchUp-модели строителю, который откроет ее, доработает и без чертежей воплотит замысел архитектора (пример Wowhaus, где я недавно провел тренинг), для меня больше BIM'а, чем во всех дискуссиях на isicad'e.

Но вышесказанное совершенно не значит, что мне было не интересно послушать презентацию Талапова, узнать от М. Король, что в Америке Starbucks проектируют обязательно в Revit, и приобщиться к короткой, но эмоциональной полемике Талапова с В. Куликовым из "Неоланта".

В. Талапов отсеивает CAD от BIM
Так как за последние три года в области российского BIM произошло много изменений, на лекции можно было вкратце ознакомиться с взвешенной и продуманной позицией Владимира по поводу внедрения BIM. Советую прочесть его недавнюю статью для руководителей.

Но по-прежнему люди, смутно представляющие тонкости и внутренние противоречия современных BIM-технологий, задавали подчас "наивные" вопросы. Среди таких "наивных" вопросов проявлялись уже совсем "ненаивные" темы для обсуждения. Наиболее интересной и одновременно туманной (на мой взгляд) темой оказывается роль заказчика. И как раз среди присутствовавших оказался девелопер, который и придал дискуссии реальности.

К сожалению, не увидел ни одного знакомого лица из архитектурной тусовки. Зал в конце был полным, но так никого я не встретил.

В дополнение к этому факту выражу в очередной раз свои размышления по поводу BIM. BIM-инструмент, как уже обсуждалось на isicad, не совсем создан для проектировщиков. Тем более он не является объединяющей технологией проектирования для разных дисциплин. Для меня очевидно, что основная работа, которую выполняют BIM-инструменты, - это обеспечение (и объединение) коммуникации и моделирования как рутинной операции. Более того, эта форма коммуникации и моделирования вынуждает относится к себе очень внимательно, т.к. чрезвычайно чувствительна к множеству "не-проектных" тонкостей - "костыли", галочки, лохнесские баги и т.д.

Хотя правильно было бы сейчас заметить, что проектирование постоянно подразумевает коммуникацию.

И чем большему количеству участников процесса нужна эта некая модель, тем дальше BIM-инструмент уходит из сферы проектирования в сферу новой, теперь уже цифровой "бюрократии".

Поэтому возникшие сейчас новые специализации не только BIM-менеджеров, но и даже BIM-моделистов (на смену чертежникам?) подтверждают эти факты.

Но не все так просто. А точнее, даже наоборот - слишком просто. Учитывая нашу сомнительную производительность труда, для выживания архитектору необходимо учиться делать больше и быстрее. BIM-инструменты выглядят как один способов для выживания.

Определенное ощущение потенциала возникает при реализации несложных, пользовательских технологических процессов моделирования. Здесь - от табличных данных до дефиниций Grasshopper. Самое забавное, что и на примере сложных объектов пользователь вынужден сам допиливать и расширять возможности вендорского продукта.

В итоге. Пройдясь до метро с В. Куликовым (мы так друг другу и не представились), понял, что надо побольше узнать о проме и АЭС: там они уже давно серьезными делами занимаются.

13 comments:

  1. Андрей МихайловOctober 15, 2013 at 11:18 AM

    Евгений как же согласен с этим "в передаче простой SketchUp-модели строителю, который откроет ее, доработает и без чертежей воплотит замысел архитектора... ), для меня больше BIM'а, чем во всех дискуссиях на isicad'e."

    ReplyDelete
  2. Евгений, добрый день! Узнать побольше о цифровом моделировании (а следовательно и об АЭС-проектах) можно в блоге по ЦМ i-model.livejournal.com или на сайте www.neolant.ru/technologies/info_model. Присоединяйтесь!

    ReplyDelete
  3. Спасибо, буду изучать

    ReplyDelete
  4. Евгений, очень понравился термин цифровой "бюрократии". Не могли мы расширить, что вы понимаете под этим? Спасибо

    ReplyDelete
  5. На мой взгляд, если модель становится постепенно документом, то возникают те же проблемы, что и в бумажном документообороте. Так как модель будет нужна многим, то моделировщик (даже не проектировщик) должен будет учесть требования других участников проекта.
    Дальше потянутся новоутвержденные обязательные нормативы для моделей, технические проблемы коммерческого ПО, и все это станет похожим на обычное оформление чертежей по ГОСТу. Просто намного более сложное, чем в случае с бумажной документацией.


    Хотя это неплохо. Можно и так. Только к проектированию даже сейчас BIM все меньшее имеет отношение.

    ReplyDelete
  6. Насчет бюрократии добавим одно НО в пользу информационной модели: сроки на согласования изменений должны значительно сократиться по сравнению с бумажной волокитой.

    А если говорить об информационной модели объекта как инструмент управления этим объектом на всех стадиях ЖЦ, то, конечно, только проектирования недостаточно.

    Подробнее эта мысль раскрыта в блоге

    http://i-model.livejournal.com/11066.html

    http://i-model.livejournal.com/10967.html

    ReplyDelete
  7. Разумеется, с информационной моделью всем много лучше, чем без нее

    ReplyDelete
  8. Мне показалась очень интересной вот эта "история успеха" - http://www.neolant.ru/projects/news_detail.php?ID=991 Правда, это ГИС, а не BIM. Хотя тоже управление.
    Работаю периодически в Генплане Москвы и понимаю ценность такой системы.

    ReplyDelete
  9. Уважаемый IModel, есть ли у вас примеры разработки ЦМ для эксплуатации гражданских объектов? Я преподаю в МАРШе модуль "Цифровой культуры" http://march.ru/about/tutors/#8
    Это могло бы быть интересно студентам. Хотя я вижу в основном в вашем портфолио промышленные объекты. Заранее спасибо

    ReplyDelete
  10. Евгений, а мы про BIM и не говорим. Мы говорим про цифровое моделирование (а в нашей классификации это 6 типов моделей: от 3Д-декорации до имитационных моделей и виртуальных тренажеров http://neolant.ru/technologies/info_model/). Собственно под самой информационной моделью мы понимаем базу данных, в которой консолидируется и интегрируется информация об объекте реального мира.При этом основой для создания ИМ служат различные технологии, в том числе и ГИС http://neolant.ru/technologies/info_model/deep_det.php#ksim.

    ReplyDelete
  11. Так цифровое или информационное? Шучу. По привычке скатываюсь к BIM. Мне нравится ваш подход к определениям. Про информационное моделирование писал когда-то, правда, много поменялось в моей точке зрения http://prosapr.blogspot.ru/2010/08/blog-post_11.html

    ReplyDelete
  12. В вашем посте речь идет в разрезе проектирования. Мы же рассматриваем цифровую модель как инструмент управления объектом на всех этапах ЖЦ. Что самое важное, безграничные возможности открывает модель на этапе эксплуатации, когда на нее можно "навесить" любую прикладную задачу. И вот тогда ответ на вопрос "А стоит ли овчинка выделки" (так часто задаваемый при рассмотрении ИМ в разрезе проектирования) становится очевидным. Кстати про воз-ти снижения совокупной стоимости владения объекта за счет цифрового моделирования здесь http://i-model.livejournal.com/6783.html

    P.S. термин информационное моделирование (в нашем понимании) - синоним термину цифровое моделирование. Но обратно неверно. Так, имитационная модель или виртуальный тренажер - типы ЦМ, не обязательно наполненные информацией.

    ReplyDelete
  13. Пример цифровой "бюрократии", которая все равно связана с человеческой: выданы данные по кадастровым участкам в Новой Москве в координатах, привязанных к СК Московской области. Подоснова в 2000-ке - в СК Москвы. Как их связать? Наверное есть способ. Сопоставил в итоге топосъемку и кадастр вручную. Что надо было делать? Ждать, пока выдадут в московской СК? Вряд ли, слишком долго.
    Нужен был кадастровый план деревни, где расположен участок. У Росреестра есть данные, но в Генплане Москвы с ними контакт не самый прямой. В итоге - обчерчиваешь/векторизуешь вручную.
    Не говорю уже об актуальности подоснов, Росреестра и т.п. Если действовать формально, по документам, можно такое получить...

    ReplyDelete