"Единая" модель и BIM

Нарисовал на планшете. Удобно

Многие мои знакомые пользуются термином "единая модель". Не согласен. Тем более с т.з. математики. Может быть, все-таки интергированная? Я пока у Истмана не встречал определения единой модели. Взаимосвязанной, скоординированной - да. В. Талапов поспешил обосновать это определение, без оглядки на русский язык.
Если скоординированная информация о проекте является "умозрительной" моделью, то где же осознание важности картографирования этоймодели у наших российских бим-евангелистов?
Формально Бауск был прав. Как мне кажется.
18.12.2012. Добавлю несколько строк после письма Анастасии Морозовой. Мы наслышаны о множестве платформ, интергрированных в единое целое программными методами, и вроде это и есть та самая единая модель. Только не буквальная модель в одном файле, а структура моделей, связанных прямыми или не очень связями. И все же не могу назвать это моделью и вот почему. На мой взгляд, чтобы что-то стало моделью оно должно быть описано и задокументировано, а связи внутри модели проверены. А у нас связки между софтвером одного вендора не всегда работают.
Вот например, внутри расчетного пакета Autodesk Simulation CFD можно выбрать необходимую модель турбулентности: каппа-эпсилон, RNG и т.д., которая окажется подходящей для медленного потока или же вихря. Все четко - прямое воплощение фундаментальной науки. 

В нашем случае настолько не устоявшиеся практики управления информацией о моделях, что даже страшновато. Здесь ты экпортируешь IFC, там связываешь табличные данные, а тут вообще строишь заново принципиальную геометрию, чтобы адекватно произвести расчет.
Более того, при сложной структуре связей (особенно если мы возьмем полноценный процесс жизненного цикла информации о здании) необходимы карты процесса, где весь процесс задокументирован.

Источник

Скриншот твита подтверждает комментарий Анастасии. Ок, а где этот замечательный софт, который все соединяет?
К слову: тема интеграции разнородных данных настолько популярна сейчас у молодежи, что классики российского бим-евангелизма представить не могут. Это прямо мания какая-то объединения всего и вся. Но пока лишь на уровне пользовательского API-энтузиазма.
В Колумбийском даже был модуль на тему такой интеграции. 
Опять же я придираюсь к "единой" модели потому, что это некорректная характеристика действительности, упрощенная и вендорская. С "моделью" я согласиться могу, но никак не с "единой". Другое слово давайте использовать.
Кстати, у Истмана возникает что-то близкое к "единению" на стр.554 при проверке на коллизии. Но там употребляется слово "combined".
Грубо говоря, перед тем, как что-то определять, я бы проверил, насколько это все описывается, работает, взаимодействует.
А так - да, в основе BIM лежит стремящаяся к объединению (Single Source of Truth) модель.
Как-то так.