BIM "снизу-вверх"

Вчера посетил еженедельный семинар по Rhinoceros. Хожу туда послушать уже третий раз. Семинар ведет Макс Николаев (по моему, студент 4-ого курса), периодически кто-нибудь подключается из младших или старших (например, Милан Стаменкович, аспирант). Все происходит в принципе весело, народу прилично etc. Ниже небольшой комментарий.
Конечно, подачу материала нельзя назвать профессиональной, да и она, наверное, не должна быть таковой. В чем цель организаторов этого мероприятия? Как я понял, она заключается в том, чтобы на основе простой и понятной платформы решать множество задач - от моделирования сложной, ассоциативной геометрии (Grasshopper, T-Splines) до некого предварительного анализа решения (Diva, Ecotect via Geco, Scan&Solve etc.) и даже плагинов, близких по функциям к обычным BIM-пакетам (VisualARQ, RhinoBIM)

GH2Ecotect from [uto] on Vimeo.
BIM в названии семинара вполне оправдывает себя. Как я уже приводил пример автодесковской статьи, BIM может быть реализован не в одной специализированной программе (что, конечно, удобнее), а при помощи нескольких пакетов или вот такого базового с кучей плагинов, как Rhinoceros. 

Схема из статьи от Autodesk

После доклада Олега Шиловицкого на #AForum, я узнал, что существует и DIY PLM, то есть самодельный вариант сложной системы - хотя это небезопасная схема. И это навело меня на ряд мыслей относительно образования архитектора (подчеркну - не инженера-архитектора, как у Талапова).

Слайд из доклада Олега

Мы работаем нередко - а если и не совсем часто - с кучей САПР. Только быть "BIM-моделистом" не получится. Если мы посмотрим на схему работы с САПР в западном бюро, то увидим большую степень "разношерстности" ПО.

Схема взята из журнала AD Closing the Gap (по-моему здесь я нарушаю закон)

Итак, что нужно делать в отношении МАрхИ:

• изучать BIM-подход при помощи простых инструментов (3D-CAD, Excel, базы данных, скриптинг и т.д.), "DIY BIM"
• осваивать более специализированные и профессиональные BIM-пакеты на смежных дисциплинах - например, основы строительного производства или конструкции будут прекрасным примером.

В первом пункте я вижу следующую пользу: обладая навыками работы с разрозненными программами и решения нетривиальных задач (сделайте фасадную систему в Grasshopper'e), студент понимает, что именно ему нужно, имеет под рукой гибкие простые инструменты, не загоняющие его в рамки. Таким образом, каждый раз разрабатывая проект, студент имеет куда больше шансов для эксперимента, чем в случае BIM-пакета. Если вы захотите выполнить сложную фасадную систему или замысловатую структуру здания, да еще быстро "обсчитать" в Diva на предмет инсоляции, поработать с данными в Excel и все это на уровне концепта - мне кажется, что этот путь вернее для развития навыков работы с ИТ.

Что касается второго пункта - я постоянно прихожу к одному и тому же выводу (если было б время, делал бы исследование) - BIM-пакет подразумевает информационное моделирование, именно моделирование, а не проектирование. Не зря в интернете можно найти вакансии на Западе, гордо именуемые "BIM-modeller". В BIM-пакете изначально подразумевается, что вы будете заполнять информацией модель, которая имеет необходимые для этого "ячейки". Я вижу этот путь более детерминированным и, тут я скажу страшную вещь, более легким. BIM-пакет освоить несложно. Сложно будет делать модель для подробной симуляции строительства, для просчета напряжений и т.д. Но на этапе обучения важно научиться не только "программе рэвит", но и понять богатые возможности ИТ в архитектуре в принципе. Во всяком случае, пусть буду голословен, именно такую установку выбирают западные вузы.