Эффект лягушки или чуток о холиваре

Фрагмент слайда с конференции SG2009 (выступление Бретта Стила, АА)

Сегодня прочел новость от slon.ru - "5 уроков Стива Джобса". В ней описан так называемый "эффект лягушки", который характеризует поведение Apple в тот момент.


Итак, вот несколько отрывков:
В 2001 году Apple впервые выходит за пределы сугубо компьютерного бизнеса. Джобс представляет проект iTunes, бесплатную программу для скачивания музыки и управления плейлистом, а позже музыкальный плеер iPod. Глава Apple прокомментировал эволюцию бизнеса компании так: «Мы опоздали на эту вечеринку, поэтому будем прыгать, как лягушки.

Крупные компании с хорошим инвестиционным потенциалом не должны бояться совершать хаотичные вылазки на чужие рынки – как лягушки прыгать с одного листа кувшинки на другой.

Все это мне напомнило ощущение от Autodesk на протяжении последних лет. Могу ли я провести аналогию между Apple и Autodesk?

Последней каплей стал онлайн-редактор изображений Pixlr - ну какое отношение имеет он к Autodesk? Это все замечательно, удобно иметь под рукой огромный мир сервисов, приложений, пакетов от одного вендора (в котором можно создать еще один мир). Ниже привожу полную версию слайда с банкой газировки.

Если приглядеться к правой части слайда, то можно догадаться о планах Autodesk (или я придумываю?!)

Но как этот вендор начинает выглядеть на фоне остальных? К примеру, я сегодня же открывал ArchiCAD (что давно уже не делал) и почувствовал серьезную разницу в подходе. Я все-таки решусь утверждать, что в "старомодном" продукте от Graphisoft серьезней продуманы некоторые инструменты (Layout Book очень многофункционален), чем в том же Revit, где ценен сам универсальный принцип (в чем инновация, безусловно, есть) Сознательно откажемся от холивара - в недавнем посте я описывал свои наблюдения по поводу "специализированности" софта.

Озвучу основную мысль: на мой взгляд, vendor lock-in, т.е. работа внутри одного вендора выгодна с технической точки зрения (меньше багов при обмене данными), но менее объективна с точки зрения качества выполнения тех или иных функций. Да, опять голословное заявление. Но, я думаю, Бауск Александр может дать  профессиональную оценку того же Robot в контексте других пакетов. Знание ситуации в САПР-сфере и сейчас продолжает быть важным. Что за фунцкия, какой продукт, от какого вендора лучше и т.д.


И если по-честному - так ли плох vendor lock-in? Т.е. замкнутость на одном вендоре? Талапов скажет, нет, не плохо - хорошо. Я подумаю и не соглашусь. А вы что скажете?)


В общем, в последнее время Autodesk продолжает нас ошеломлять потоком занимательных нововведений (не считаю, что уж очень-то инноваций). Интересно, что будет дальше. Полная конвергенция всех напрвлений этого вендора в единой экосистеме? 


В любом случае, продолжаю с интересом следить за развитием Revit, действиями Autodesk и, может, попробую даже открыть Maya. MEL Script, говорите?