Monday, June 20, 2011

Nanocad - небольшой комментарий на ПРОСАПРе

Ждал я второй статьи на isicad.ru в исполнении В. Малюха, но пока не дождался. Попробую сам выдать некоторый комментарий по поводу выпуска nanocad 3.0 и разобраться, может ли он чем-то быть полезен для меня.Итак, предыстория. Несколько лет назад, когда я начал общаться с А. Ишмяковым (сейчас его, увы, нет в живых), первое, что я услышал от него, было: "А мой свой САПР делаем". Я подумал, ок, да их и так куча, да и зачем...
Теперь я так не думаю. Даже при том, что nanocad'у развиваться и развиваться. Даже при том, что никак не дождусь одного из основных механизмов в пространстве листа - чтобы просто в ВЭ можно было скрыть слой, а в других ВЭ листа он остался... поразительно...

Если Вы наберетесь терпения и прослушаете передачу в моем недавнем посте, то там есть рассуждения Стаса Воронкова (java-разработчика), где он приводит пример "суперуниверсальной системы", которая включила в себя все пожелания пользователей. Вывод из его слов такой - подобную систему делать очень долго, неэффективно и дорого.
Примеров разработок, которые хорошо выполняют задачи в узком диапазоне, множество. От таких сервисов, как Dropbox, Basecamp, до простейшего, но и очень "user-friendly" Google SketchUp. Последний особенно выдается в области количества и качества плагинов - ниже скрин из понравившегося плагина для получения спецификаций и контента из интернета:
igloostudios - один из множества плагинов для SketchUp
Rhinoceros также крайне популярен при всей "незатейливости" платформы; тот же всемирно известный Grasshopper, а теперь еще и RhinoWorks (об этих двух типах параметрического моделирования нужен отдельный пост) делают этот базовый продукт крайне привлекательным для простого пользователя.

Что касается nanocad 3.0 - версия стабильнее, хотя по-прежнему есть досадные недоделки, есть узконаправленные "плагины"-модули(мне особенно интересны всякие TDMS и NormaCS), которые выполняют именно то, что требуется, есть хороший язык программирования (в том же СПДС-модуле), который вкупе с механизмом построения отчетов, дает мощный прирост производительности. Например, я в Dynamic Blocks(DB) в AutoCAD (при всей любви к этому продукту) до сих пор не могу перекрывать блоком  нижележащую геометрию - WIPEOUT работает очень сыро; механизм создания DB несложен, но и не позволяет иногда просто вставить еще один Visibility Parameter. Работа с Dataextraction и Datalink оставляет желать лучшего.
Да и не нужно это, никому, когда есть Revit - специализированный пакет. BIM, к тому же...

Мне импонирует возможное развитие nanocad именно как 2D-пакета (пусть и с различными модулями). Работа через XREF с куда более удобными 3D-приложениями (Rhinoceros, SketchUp, Bonzai3D) может дополнить недостаток средств оформления чертежей вышеупомянутых продуктов. Т.е. на данном этапе своей практики исключить трехмерное проектирование я просто не могу (в любом виде макет, перспектива, 3D-модель).
Я со своей стороны буду ждать улучшений в области работы с листом и формирования альбомов (только не делайте по принципу Revit или AutoCAD - "заумно" получится; Adobe InDesign и ArchiCAD куда более логично работают...;))

Ну и в итоге я до сих пор не могу понять риторики некоторых личностей по поводу этого пусть и не передового, но перспективного продукта. Неэтично, как-то...

5 comments:

  1. К тому же по прогнозам некоторых специалистов из Сколкова в будущем больше буде уделяться внимания DIY-технологиям...

    ReplyDelete
  2. Уж прошу меня простить с задержкой публикаций- практически весь июнь я проваллся в "травме", не до статей как-то было :)

    ReplyDelete
  3. Прошу прощения, оплошал; желаю полнейшейго восстановления.

    С нетерпеньем буду ждать Вашей статьи

    ReplyDelete
  4. Прошу прощения, оплошал; желаю полнейшейго восстановления.

    С нетерпеньем буду ждать Вашей статьи

    ReplyDelete
  5. Уж прошу меня простить с задержкой публикаций- практически весь июнь я проваллся в "травме", не до статей как-то было :)

    ReplyDelete