Sunday, November 21, 2010

Best Practices - в продолжение темы консалтинга



В качестве продолжения рассуждения о консалтинге в сфере архитектурного САПР и "фундаментального" знания для архитектора. Очень хочется затронуть тему, связанную с накоплением знания (не просто информации) в среде архитектурного САПР. 

Best Practice - крайне важный элемент успеха в любой сфере, это же касается применения ИТ в проектировании. Термин Best Practice в русскоязычной википедии звучит уныло: "Лучшая практика". Мне удобней использовать слово опыт, оно более емкое. Или же передовой опыт, как в литературе по менеджменту.
Зачастую новые возможности программ могут быть не столь эффективными, как показывается в рекламе. И тогда требуется придумывать безотказные методы работы для каждой программы. Например, для того же AutoCAD имеются множество вариантов работы с внешними ссылками, блоками и подшивками. Иногда такая многовариантность рабочего процесса оказывается затруднительной для пользователя - он находится в постоянным выборе между этой галочкой или другой. Здесь на помощь должен приходить специалист, который видит процесс в целом и может сказать, какие трудности ожидают пользователя в том или ином варианте. 
В этом смысле, дискуссии о CAD-менеджменте в исполнении западных коллег оказываются гораздо полезнее по причине самого количества мнений. Выбираешь любой подход, который тебе ближе. 
Хотя недавно просмотрев выступление Дмитрия Тищенко и Алексея Кулика на форуме Autodesk, я пришел к выводу, что технология подшивок в AutoCAD остается на протяжении 7(!)версий сырой. Чтобы настроить или что-то поменять в структуре организации чертежей, ссылок и штампов с полями автозаполнения, необходимо быть специалистом высокого уровня. Что и подтвердилось в недавнем общении с Дмитрием Тищенко. 
А по сути задача-то ясна - сделать публикацию простой для пользователя. Тот же Adobe InDesign (вроде бы неверное сравнение с программой для верстки) куда более прост в технологии альбома. 

По словам Дениса Ожигина, в Венгрии, родине ArchiCAD, программа продается несколько иным образом, чем у нас. Не просто коробка - купил и используй как хочешь. А по-другому: абсолютно "чистый" продукт настраивается на местах под конкретные нужды пользователя. Почему, покупая дорогущее оборудование для ресторана, ты бесплатно получаешь проект, специально сделанный под тебя? А в этом случае (пусть сравнение выше не совсем точное) ты просто даже не в состоянии сначала купить его, а потом и внедрить за кругленькую сумму.
Я проработал в ArchiCAD около года, выполнив около 4 проработанных проектов(самостоятельно осваивая), которые сразу шли в стройку. Но сколько время я потратил, выбирая между одним вариантом галочки и другим; голова болела постоянно и мне приходилось сидеть за проектом в 1.5 раза больше, чем при обычном использовании SketchUp и AutoCAD. При этом я старался выполнить модель качественно, не раз переделывал, обращался за консультацией. И только потому, что ни на форумах, ни в мануалах не хватает этих самых Best Practices. Мне же проектировать надо, а не галки ставить. 
Software as a Service, и все. Вот перспективное направление для развитие САПР. Плачу не за коробку, а за процесс. Я бы, набравшись наглости, пересмотрел бы бизнес-модель больших AEC-вендоров; но боюсь, что при политике глобального маркетинга, огромная машина вендора просто не в состоянии учитывать все wish-list'ы пользователей. В сторону локализации производителей САПР движение может и будет. Посмотрим, что NanoCAD нам покажет или Аскон. На ноуте хотя бы летает.



18 comments:

  1. странная статья... это как то похоже на ситуацию когда плотник возмущается на не совершенство рубанка, потому что при работе с ним нужно задействовать моторику рук, моск и иметь чёткое представление что хочу получить в конце...
    некоторые вещи достигаются только опытным путём и никак иначе, никто за нас эту работу не сделает, опыт не возможно прочитать, получить по наследству и т.п., его можно только заработать самому...

    ReplyDelete
  2. Не претендую на несовершенство рубанка. а на несовершенство сообществ. у нас. и в руках у нас не рубанки, отнюдь нет. а почти самолеты.
    Вы кстати делаете же видеоуроки выкладываете в инет, делаете вклад в коллективное знание. и никто вам за это не платит. Никто, наверное, и не должен. Но таких, как Вы, Илья, мало.
    Вряд ли что-то изменится в направлении, о кот. я думаю. Тут я критикую более неодназначную ситуацию, сложную по сути. сам пытаюсь разобраться как действовать. Критика Ваша справедлива, но только в определенном аспекте.

    ReplyDelete
  3. В любом случае, проблема, которую я обозначил,существует. Она решается в виде форумов, сайтов, услуг по внедрению ит.п. Почитайте Кикера на его блогах о CAD и BIM - он обозначает проблемы, дает решения,делает это просто профессиональней чем я.
    Опытным путем, да только так ты это знание получаешь. Возможно, я хочу многого.

    Но, по сути, я говорю банально о специалистах, коих у нас раз-два и обчелся. А я скорее архитектор, а не сапр-специалист. а совмещать это, поверьте, не так эффективно. и мы вынуждены совмещать

    ReplyDelete
  4. Если уж зашла речь о рубанках, то специально для людей желающих работать с подобным инструментарием в том же Союзе существовали и кружки по интересам и ПТУ и другие заведения, где желающий мог научиться правильно использовать инструмент. Были тысячи книг, сотни журналов "Сделай сам", "советы мастера", моделист и ... и тому подобное. В таком варианте можно людям говорить, что проблема в них если у них что-то не получается.
    А с САПР. Всего этого нет. А опыт дело конечно наживное, но без обмена опытом с другими можно долго изобретать велосипед и считать его верхом креатива, а потом увидеть как народ межгалактические корабли делает, и считает что это мелочи.

    ReplyDelete
  5. 0'Brain, я в последнее время реально задумываюсь вот о чем: "А нужно ли это все людям?", хотят ли они сами чему-то учится или нет?

    Вот у меня по ощущениям те, кто хочет - их единицы и они собственно являются сейчас подписчиками блогов, подобного этому. Т.е. вполне конечное сообщество. Основная же масса - чертит в AutoCAD, кульманах и ничего изучать не собирается. А зачем? У них все нормально - заказы приходят, заказчики деньги, пусть и небольшие, но платят. Конкуренции реально в проектной деятельности нет - всех всё устраивает...

    И как-то печально от этого становится...

    ReplyDelete
  6. Этот же вопрос обсуждался на конференции isicad, об этом же говорит Евгений - за достаточно короткое время навыпускалось такое количество новых технологий, и которые устаревают с такой скоростью, что основная масса людей просто не в состоянии изучить эти технологии, применить их в производстве и получить от них отдачу.

    Плюс вторая проблема есть: из-за того, что люди не в состоянии изучать новые технологии, появляется огромное число псевдотехнологий. Которые реализуют вроде как то же самое и стоят примерно столько же, а не дают результата. Или дают, но не тот, что ожидал руководитель предприятия, вкладывая в него финансы.

    И образуется третья проблема - недоверие или неверие в новые технологии. Оппа... дорассуждался...

    ReplyDelete
  7. Самое смешное, что все новые технологии вполне неплохо описаны в книгах 80х годов. Только называется там оно по другому. А все новые термины и подделывание под них напоминает, как народ придумывает научную новизну в диссертациях. Обязана быть - законы ВАКа.
    Так и тут, только тут законы Маркетинга.
    А так все тоже. Сказать что ты можешь тоже самое что могут и остальные, но при этом ты можешь еще что-то что не может никто. А заодно поиграться с названиями. А точно ли ты это можешь, точно ли не могут это они, и что конкретно кто может - это уже никому ни на совете ни в ВАКе не нужно.

    А потом и начинаем жаловаться, что наука стоит, что технологии не развиваются, но при этом за прогрессом ни одного ни другого успеть не можем, и что нам никто не верит, и при этом нам тоже верить некому.

    Это не в упрек к предыдущим постам. Это в добавление.
    А все потому что приходим не чтобы остаться, а чтобы побыстрячку срубить бабло. Пусть даже виртуальное. А то ж его другие срубят. (это касается и нас/их пользователей, и их/нас - продавцов, консультантов и пр...)

    ReplyDelete
  8. Мне кажется, опять возвращаясь к bestpractices, все-таки необходимы конференции, форумы (формат isicad мне понравился), где происходит профессиональное, невендорское, общение экспертов. И почему все время обзывают друг друга страшными словами ревитчики и архикадчики? когда, как показано на вебинаре ArchiCAD, мир во всем мире и полное взаимодействие? просто из-за нежелания слушать другую точку зрения и другой опыт практики? но с такими экспертами мы далеко не уйдем. А то до смешного доходит. поэтому я не пошел бы на форум автодеск, так как я не найду там (почти не найду) критики и другого взгляда на процесс. Тоже самое с Архикадом - посмотрите ролик в следующем посте. Он просто дискредитирует самого производителя в глазах эксперта, как мне кажется. Хотя я не эксперт, я пользователь. И поэтому мне неясен комментарий Ильи, мне неясна ценность выступления Александра Канивца, несмотря на все его глубокое знание предмета.
    Хороший пример профессионала - Олег Шиловицкий. Почитайте его блог. Такой же уровень у Марка Кикера. все осмысленно

    ReplyDelete
  9. Вендоры за такое платить не будут. Диллеры тем более. Единственные кому это может быть интересно это БОЛЬШИЕ учебные центры, которые учат сразу по многим ПО. А таких у нас не много.

    ReplyDelete
  10. В принципе,я посмотрел ревитовский хелп по семействам - очень все ясно. и сэмпловый проект помогает. Обойтись можно без консультанта, специально приглашенного. Но только дольше будет раза в два. и хочется, чтобы консультант был не просто "турборевитчиком", а имел некий кругозор, и не впадал в холивар. таких компетентных людей я пока встречаю только на isicad'e.

    ReplyDelete
  11. А Автокад и архикад также учил по хелпу и на форумы лазил. Но такой тип обучения крайне не эффективен для бизнеса. не можешь предугадать, понадобится ли тебе эта функция, или ты застрянешь на ее каком-нибудь недочете.

    ReplyDelete
  12. Женя, маркетинг изначально ориентирован на другое - на рекламу, т.е. людей новых. Которых нужно убедить, переманить, довести до покупки.

    Затратив деньги за ПО, не остается денег на внедрение, обучение, изучение технологий и разработку собственных - не хватает на оплату CAD-менеджеров внутри организаций. Вспомни состояние в любой архитектурной мастерской - там и сисадминов-то днем с огнем не найдешь, что уж говорить о еще одной статье расходов - САПР специалистах.

    Большие учебные центры? Где они? В Москве я точно не видел - самый большой гонит массу, которая приносит достаточный поток денег, чтобы прокормиться. Не знаю - может ситуация патовая?...

    ReplyDelete
  13. Ну не патовая... можно самостоятельно, а лучше инициативными группами разрабатывать именно методики. На том сайте, который Вы мне присылали, внимание обращено к методикам и стратегиям. BIM Capability и BIM Maturity - этим все сказано

    ReplyDelete
  14. Ну не патовая... можно самостоятельно, а лучше инициативными группами разрабатывать именно методики. На том сайте, который Вы мне присылали, внимание обращено к методикам и стратегиям. BIM Capability и BIM Maturity - этим все сказано

    ReplyDelete
  15. Женя, маркетинг изначально ориентирован на другое - на рекламу, т.е. людей новых. Которых нужно убедить, переманить, довести до покупки.

    Затратив деньги за ПО, не остается денег на внедрение, обучение, изучение технологий и разработку собственных - не хватает на оплату CAD-менеджеров внутри организаций. Вспомни состояние в любой архитектурной мастерской - там и сисадминов-то днем с огнем не найдешь, что уж говорить о еще одной статье расходов - САПР специалистах.

    Большие учебные центры? Где они? В Москве я точно не видел - самый большой гонит массу, которая приносит достаточный поток денег, чтобы прокормиться. Не знаю - может ситуация патовая?...

    ReplyDelete
  16. А Автокад и архикад также учил по хелпу и на форумы лазил. Но такой тип обучения крайне не эффективен для бизнеса. не можешь предугадать, понадобится ли тебе эта функция, или ты застрянешь на ее каком-нибудь недочете.

    ReplyDelete
  17. Не претендую на несовершенство рубанка. а на несовершенство сообществ. у нас. и в руках у нас не рубанки, отнюдь нет. а почти самолеты.
    Вы кстати делаете же видеоуроки выкладываете в инет, делаете вклад в коллективное знание. и никто вам за это не платит. Никто, наверное, и не должен. Но таких, как Вы, Илья, мало.
    Вряд ли что-то изменится в направлении, о кот. я думаю. Тут я критикую более неодназначную ситуацию, сложную по сути. сам пытаюсь разобраться как действовать. Критика Ваша справедлива, но только в определенном аспекте.

    ReplyDelete
  18. В принципе,я посмотрел ревитовский хелп по семействам - очень все ясно. и сэмпловый проект помогает. Обойтись можно без консультанта, специально приглашенного. Но только дольше будет раза в два. и хочется, чтобы консультант был не просто "турборевитчиком", а имел некий кругозор, и не впадал в холивар. таких компетентных людей я пока встречаю только на isicad'e.

    ReplyDelete