среда, 18 августа 2010 г.

AutoCAD - структура проекта

Выкладываю вдогонку предыдущему посту структура ведения проекта в нашем бюро (при благоприятных условиях, когда нет цайтнота)




Я сознательно не использую файлы *dws и возможности аннотативности объектов(использовал ее в паре проектов и остался недоволен). В первом случае это просто не надобится, во-втором - аннотативность, на мой взгляд, является чрезвычайно чувствительным параметром, который отследить гораздо сложнее, чем просто еще 2-3 слоев для масштаба аннотаций.
Автор: Evgeny Shirinyan на 20:35
Ярлыки: , ,

9 комментариев:

  1. Andrey Bushman28 июня 2011 г. в 19:51

    Честно говоря, схема мне особо ни о чём не говорит: подшивки, её листы, внешние ссылки - ну это собственно стандартный способ организации электронной версии чертежей... К dws-файлам у меня так же есть нарекания, но пожалуй будет правильней сказать, что это нарекания не столько к dws, сколько к тому, как в AutoCAD реализованы стандартные модули нормоконтроля (они меня не устраивают напрочь). Лучше уж свои писать.
    Аннотативность - весьма полезная и удобная и полезная "фича", если её применять к месту. Мои пользователи это оценили и сейчас используют во всю... Создание "просто еще 2-3 слоев для масштаба аннотаций" (с) - имхо нецелесообразно, ибо это избыточная информация, которой можно спокойно избежать используя аннотативность. Если это интересно, у того же Павла Севкава выложен урок на тему аннотативности (у меня на работе для моих пользователей тоже написан): http://pasha-sevkav.ru/2009/04/annotativnost

    ОтветитьУдалить
  2. Evgeny Shirinyan28 июня 2011 г. в 20:22

    Аннотативность в основном использую для усл. обозначений. В принципе, у нас не так много нужно показывать один и тот же фрагмент в разных масштабах - для меня объяснять тонкости работы аннотативностью довольно затруднительно - проще по старинке, и к тому планируем перейти на Revit, там эта проблема (как и в ArchiCAD) решается более юзабельно

    ОтветитьУдалить
  3. Evgeny Shirinyan28 июня 2011 г. в 20:36

    Что касается схемы - тут вопрос спорный. Кому-то нужно, кому-то нет. В BIM проектировании подобное используется часто. Типа Process Template. При проектировании сложных объектов с букетом программ такое тоже необходимо.

    ОтветитьУдалить
  4. Andrey Bushman28 июня 2011 г. в 20:43

    Аннотативность весьма удобна для:

    1. Блоков условных обозначений
    2. Текста
    3. Размеров
    4. Штриховок
    5. Мультивыносок

    Именно эти позиции я озвучиваю своим пользователям.

    ===

    Я не говорю, что ваша схема не нужна, просто она, на мой взгляд отображает "родной", автокадовский подход в организации электронного проекта. Имхо - каждый пользователь должен работать по такой схеме. Просто я не увидел в этой схеме новаторства (может я чего не понял)...

    ОтветитьУдалить
  5. Evgeny Shirinyan28 июня 2011 г. в 21:28

    Немного неясно объяснил я, видимо. Для специфических проектов такая схема нужна (не 100%). Для наглядности не мешает. Просто я кинул ссылку на isicad с целью обратить внимание на то, что кто-то еще подобныую мысль высказывает. Оно же в воздухе витает.

    Но я ни на чем не настаиваю сейчас, просто рассуждаю...

    ОтветитьУдалить
  6. Евгений Ширинян12 августа 2011 г. в 15:58

    Немного неясно объяснил я, видимо. Для специфических проектов такая схема нужна (не 100%). Для наглядности не мешает. Просто я кинул ссылку на isicad с целью обратить внимание на то, что кто-то еще подобныую мысль высказывает. Оно же в воздухе витает.

    Но я ни на чем не настаиваю сейчас, просто рассуждаю...

    ОтветитьУдалить
  7. Евгений Ширинян12 августа 2011 г. в 15:58

    Что касается схемы - тут вопрос спорный. Кому-то нужно, кому-то нет. В BIM проектировании подобное используется часто. Типа Process Template. При проектировании сложных объектов с букетом программ такое тоже необходимо.

    ОтветитьУдалить
  8. Евгений Ширинян12 августа 2011 г. в 15:58

    Аннотативность в основном использую для усл. обозначений. В принципе, у нас не так много нужно показывать один и тот же фрагмент в разных масштабах - для меня объяснять тонкости работы аннотативностью довольно затруднительно - проще по старинке, и к тому планируем перейти на Revit, там эта проблема (как и в ArchiCAD) решается более юзабельно

    ОтветитьУдалить
  9. Андрей12 августа 2011 г. в 15:58

    Честно говоря, схема мне особо ни о чём не говорит: подшивки, её листы, внешние ссылки - ну это собственно стандартный способ организации электронной версии чертежей... К dws-файлам у меня так же есть нарекания, но пожалуй будет правильней сказать, что это нарекания не столько к dws, сколько к тому, как в AutoCAD реализованы стандартные модули нормоконтроля (они меня не устраивают напрочь). Лучше уж свои писать.
    Аннотативность - весьма полезная и удобная и полезная "фича", если её применять к месту. Мои пользователи это оценили и сейчас используют во всю... Создание "просто еще 2-3 слоев для масштаба аннотаций" (с) - имхо нецелесообразно, ибо это избыточная информация, которой можно спокойно избежать используя аннотативность. Если это интересно, у того же Павла Севкава выложен урок на тему аннотативности (у меня на работе для моих пользователей тоже написан): http://pasha-sevkav.ru/2009/04/annotativnost

    ОтветитьУдалить

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)